我想做批发，可爸爸说我只能做零售……
【摘要】互金当然需要规范，需要监管，平心而论《办法》的很多意见都是中肯的。但就互金平台而言，想长大并没有错，想去争夺传统机构没做好的市场更没有错，因此，监管应该是监管风险，而非为特定机构划定市场范围。
对于企业来说，成功的秘诀往往是唯快不破，就像滴滴，在监管模糊期，做一切未被明确禁止之事，先把市场占上，再慢慢算账。
这与曾经的互金行业何曾相像，只是从昨天开始，随着《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的落地，这一切戛然而止。
24号，整个互金圈都沸腾了，所有的互金记者都在忙着采访，所有的互金企业都在忙着措辞、表态——主流的声音是拥护、坚决拥护，一些表示不同看法的观点，声音小得几乎听不见。
宝宝心里苦，宝宝不说。
为求快速发展，争得行业主动权，几年来P2P衍生了多种玩法。例如，ABS。
《办法》规定，禁止开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。
那么，ABS是不是也被禁止了？关于这个问题，互金圈也有争论。有人认为，这条规定针对的是净值标。
当然不仅仅是净值标。严格来说，P2P平台在做的资产证券化都仅仅是类资产证券化业务。目前政策对证券化有牌照要求，从法律主体而言，我国目前的信贷资产证券化的相关法规中，所承认的信贷资产支持证券的发起机构与受托机构，皆不包括小贷公司、P2P以及其他民间借贷机构。
因此，ABS也在被禁止之列几乎没有悬念。
更有杀伤力的当然是个人20万、企业100万限额的规定，此规定一出，再想“唯快不破”，那只能是黄粱一梦了。
监管思路相当清楚——“互联网金融，尤其是P2P，它的定位就是要解决传统金融机构中不能被覆盖，或者不能得到很好的便利化，得到融资服务的这类投资人和这类借款人的需求，那么这类需求，我们经过大量的分析，都是小额的，而不是上亿大额的。”
快速发展最简单的办法就是做上规模的业务，比如ABS，将债权打包挂出，比如做大额标，类似于“批发”,但这些通通被禁止了
所以其实P2P心里不能不委屈：我想做批发，可爸爸只让我做零售。爸爸说，批发只能让银行哥哥（传统金融机构）来做。
《办法》的逻辑相当清楚，但爸爸的决定就那么正确吗？
“大额企业的融资也好、项目也好，传统金融机构解决的应该说还是不错的”， Seriously?
按照国税总局的界定，小微企业指的是资产总额不超过3000万元。资产3000万的企业，有多少事是缺了100万就不转的呢？很难相像。也就是说，按照《办法》规定，互金平台很难解渴小微企业贷款。
一个小微企业，需要数百万甚至上千万的周转资金都是正常的事，传统金融机构能解决？那这么多年的小微企业贷款难都是乱说的吗？平心而论，传统金融擅长的至少是千万以上的领域吧。
“我们的银行搞了这么多年，大额贷款还要担保、还要抵押，还有风险呢，那我们网上大数据就能解决大额资金的风险控制？”
话当然没错，但互金平台上的大额标，有很大比例都是有抵押担保的啊，一棒子打死算怎么回事？互金平台也不是傻子啊！即使互金平台傻，投资人也不傻啊！没有任何抵押担保的信贷标，不用《办法》限制，也基本都是20万甚至是10万以下的小标啊。
让传统金融机构做传统金融机构的事，互金做互金的事，这样的思路当然是对的。但如果有的领域传统金融机构没做好，是不是可以让互金来做呢？
就好比说，人们对电信三巨头怨念多年，最终还不是在微信的左冲右突下解决了问题？这个东西是要市场来解决的，而不是由人为来划界限解决的。
互金也一样。互金当然需要规范，需要监管，平心而论《办法》的很多意见都是中肯的。但就互金平台而言，想长大并没有错，想去争夺传统机构没做好的市场更没有错，因此，监管应该是监管风险，而非为特定机构划定市场范围。此外，包容很重要。
木木灰
我与互金——从业、观察、分析、推动。
