警惕社交金融领域“邓巴数字”陷阱

来源: 上海证券报   

互联网社交金融与O2O等业务推广有着本质差别，社交金融更多侧重把握“强关系”，要筛选与甄别所获社交关系，不能简单惯性运用“互联网流量思维”，不能一味求快求量。一个人社交关系的形成是个长期积累的过程，过度干预则会使得到的社交关系失真。

社交金融是基于朋友关系的金融互助行为，兼具人际交往与资金融通的双重功能。社交金融并非互联网时代才有的新兴概念，我国唐代就有标会，这是一种民间信用融资行为，具有筹措资金和赚取利息双重功能，通常建立在亲情、乡情、友情等“强关系”之上。近年来，互联网提升了人与人之间的社交效率，互联网与金融的结合，使社交金融成为继P2P之后的又一个风口。

互联网巨头们无不重视用户社交关系的发掘，都在想方设法用各自的方式获取用户社交关系数据。在最近更新的版本中，支付宝整合APP首页中的原有功能，腾挪出大面积空间推介“可能认识的人”。支付宝打通社交网络数据的决心可见一斑。此外，传统商业银行也在利用自身的客户优势逐鹿社交金融。比如工行推出的具有社交、支付、资讯等功能于一体的移动金融服务平台“融e联”，在一年多内获得了4626万用户，其群组聊天和扫码支付功能正在不断完善中。

社交的主体是人，而人的社交能力有着自身的极限。英国牛津大学人类学家Robin·Dunbar提出的著名的“邓巴数字”理论认为，人类智力将允许人类拥有稳定社交关系的人数是148人。正如Path联合创始人、首席执行官Dave·Morin所说：“无论科技怎样进步，我们终归都只是人，都逃不开人类的极限。”但是，在诸如Facebook、人人网等网络社交媒体上，一个人的好友数可远超过150，在微博平台上，粉丝数达到千万级也并非不可能。这种网络社交媒体上的社交关系与现实生活中的社交关系有所不同，它是一种以“关注”和“转发”为主的“弱关系”，关系中的双方对彼此的财务、信用、甚至基本个人信息都不甚了解，并不足以作为社交金融的基础或载体。

通过互联网获取社交网络数据时，存在“质—量悖论”。出于信用评价模型、信息推广效率、风险分散控制、规模效应等诸多方面的考虑，商业机构往往希望获得相对丰满的社交关系数据。而人类有限的社交能力使社交关系数据在变得丰满的同时，准确性会下降，大量“弱关系”被错当成“强关系”纳入了个人的社交网络。同时，商业机构为了在短期内获得大量社交关系数据，往往采用物质奖励等刺激措施，这种强行干预加速了社交关系数据的失真。例如，在猴年春晚的“集五福”活动中，不少网友通过淘宝出售手中的“敬业福”，买家付款后再加好友赠送。通过这种购买行为所建立起来的关系属于连“弱关系”都谈不上的“无关系”。

在高估人类的社交能力的基础上，这种将社交网络中大量“弱关系”、“无关系”错误视作“强关系”的做法，被称为“邓巴数字”陷阱。笔者今天以借贷宝案例来略作分析。

借贷宝所主打的熟人借贷是社交金融的一个重要类别，借贷宝成立一年多，注册用户达1.28亿，企业用户2万，平台累计撮合交易额超过800亿。但是，借贷宝在一开始便陷入了“邓巴数字”陷阱之中。

首先，与好友数成正比的借款额度，倒逼“不熟不借、自行风控”成为空谈。或许是出于迅速扩张的目的，借贷宝在推出伊始，就在借款额度与好友数之间建立了关系。每增加一个好友就可增加2000元借款额度，上限在百万级。根据“邓巴数字”理论，一个人能维持的社交关系不过150人左右，其中愿意借钱给我的，且安装了借贷宝APP的可能也就5至10人，真实额度仅2万左右。而这个额度区间早被利息更低的银行信用卡、京东白条、蚂蚁借呗等工具覆盖。实情是，为了获得较高借款额度，借贷宝用户必须拥有大量“弱关系”甚至“无关系”的好友。较为普遍的做法是，在互联网上花10元买数百个借贷宝用户手机号，然后用来添加好友。最终，借款额度与好友数关联的机制倒逼社交关系网络失真，“不熟不借”成了空谈，“自行风控”也就等于没有风控。

其次，20亿“诚意地推”使借贷宝的社交关系网络一出生便是“畸形儿”。目前，获取社交网络数据的途径大致有几种模式：微信模式，部分继承自QQ的好友关系网络、部分来自于红包关系、并辅助以手机通讯录推荐； Lending Club、拍拍贷、人人贷模式，从Facebook、微博等社交平台认证来获取社交网络数据；支付宝模式，先通过猴年春晚的物质奖励收获11亿对好友关系，在此基础上推荐好友。借贷宝获取社交关系网络的做法更有“诚意”的现金激励模式。一个老用户成功邀请一位新用户注册双方即获得10元奖励，与其他所有平台奖励不同，借贷宝的奖励可提现至银行卡。现金刺激，完全可让两个陌生人仅为了瓜分这20元现金而构建一次好友关系。只是，在20亿现金干预下，一年内获得的1.28亿用户及他们之间的好友关系的真实性到底如何？

社交金融的根基在于利用真实的社交关系简化金融环节、降低金融成本、提高金融效率。事实证明，可以像微信红包一样基于社交而强行金融，却不能像借贷宝那样为了金融而强行社交。唐朝的标会和如今的借贷宝，同样都是熟人借贷，可是，想到今天我们连熟人是什么都没有弄清楚，是否会感到一丝汗颜？互联网社交金融与互联网O2O等业务推广有着本质的差别，社交金融更多侧重把握“强关系”，要筛选与甄别所获社交关系，不能简单惯性运用“互联网流量思维”，不能一味求快求量。一个人社交关系的形成是个长期积累的过程，适度干预可使这些社交关系予以显露并为我所用，过度干预则会使得到的社交关系失真。互联网已在很大程度上改变了我们的生活。但无论如何我们都不能被它冲昏头脑，尊重与敬畏客观规律，是一切商业模式创新的基础。

来源: 上海证券报

田爽

金评媒责任编辑