一盆冷水？“属地化存管”让平台和银行都有点慌

来源: 金融之家 芳华   

金评媒（https://www.jpm.cn） 编者按：目前，大部分签约和上线的平台均是与在上海没有经营实体的银行签订协议，这一要求可能将对这些平台特别是已完成上线的平台产生影响。

7月4日讯，目前，部分P2P网贷平台目前最头疼的恐怕就是是监管部门的“属地化存管”要求了。

“新要求”

6月1日，上海金融服务办公室发布《上海市网络借贷信息中介机构业务管理实施办法(征求意见稿)》，要求“属地化存管”—— 网贷平台需“选择在本市设有经营实体且符合相关条件的商业银行进行客户资金存管”。

但上海目前面世的只是一份征求意见稿，半数没有在本地银行存管的平台都希望能够“从宽”落地。

步上海后尘，深圳也要求P2P网贷银行存管“属地化”，只能找深圳辖区内设有分行以上(含)级别机构的商业银行达成资金存管安排。

7月3日晚间，深圳市金融办公布的《深圳市网络借贷信息中介机构备案登记管理办法(征求意见稿)》也同样对网贷平台的存管银行提出了“属地化要求”。

深圳这一“要求”意味着，已经完成存管的至少12家P2P要更换存管银行。

而北京也透露出“属地化存管”的倾向。北京金融监管部门在与P2P接触时，也提出将来要推进属地化存管，但是会实现“新老划断”，已经完成存管的不追溯，但是尚且还没有完成的将要在备案后实现属地化存管。

一盆冷水？

众所周知，不同银行的存管费用是不同的，几十万到上百万都有。银行存管的费用主要包括：系统接入费(年费)、系统运营服务费、充值和提现费用等，此外，对P2P平台来说，还有隐性成本，如系统对接开发周期所耗费的时间成本、存管系统体验造成用户流失成本、重新培养用户操作习惯及用户迁移的成本等。虽P2P银行存管虽没有统一收费标准，动辄数以百万计的存管费用，已让不少平台望而却步。

除此之外，银行存管的对接成本与对接的银行等级、交易规模、存管费率等有直接关系，因此是一个在各平台能够接受的合理区间内上下浮动的“变量”。后续的费用暂无法进行推测，需要根据存管对接之后的业务量、政策导向、用户体验等进行定价磋商及费率调整。

有平台哭诉表示，从去年底平台开始筹备银行存管事宜，其间接触过不下三家银行，一直处于相当被动的地位，最后终于敲下一家可以合作的银行。过去几个月中，投入了大量的人力、物力和财力解决一系列的技术等问题，目前差不多完成所有的先期工作，本来准备在8月之前正式上线。但是，平台选择的合作银行刚好在没有实体网点，若真按属地化要求推进，无异于晴天霹雳。

推倒重来？

监管机构之所以规定银行存管属地化，主要是出于控制风险、便利管理的考虑。存管银行属地化有利于完成监管闭环，方便地方监管部门对本地平台的资金流向进行了解，此外，资金存管机构应当按照有关行业监管规定报送数据信息，并依法接受相关监督管理。但对于在当地没有经营实体的机构，地方金融办与异地机构协调沟通数据报送较为困难。

落实网贷平台属地化，是为了有效地实行监管，是为了能够更好地掌握平台信息，以及出现问题后，便于进行协调和处置，也是为了保护出借人的利益。

但是根据目前的情况来看，已经上线资金存管的多数平台不符合存管银行属地化的要求，为此有业内人士表示，如果按照非常死板的理解，则可能导致已经选择与没有支行网点银行开展存管业务合作的从业机构，需要推倒重来，停止当前合作、重新选择符合要求的银行存管。

这样的话，会大费周章，影响比较大，不仅重新选择的经济成本很高，时间成本可能也需要半年以上。

忧心忡忡

据不完全统计，截至2017年5月31日，共有61家上海网贷平台与银行签订直接存管协议，其中完成直接存管系统对接并上线的平台有21家。

在与上海平台签订直接存管协议的银行中，江西银行与12家上海平台签订协议，位居榜首;其次是新网银行，签约8家;徽商银行和广东华兴银行并列第三，分别有5家;其余银行分别签约1-4家。

目前，大部分签约和上线的平台均是与在上海没有经营实体的银行签订协议，这一要求可能将对这些平台特别是已完成上线的平台产生影响。

目前在上海地区签约平台最多的是江西银行。如果根据属地原则来选择商业银行进行资金存管，对互联网金融公司在选择对接平台时有了很大限制，不仅影响服务体验，服务费用也会大增，还有可能影响存管对接的进度。

银行存管属地化打乱的不仅仅是本地平台的阵脚，其他地区的平台也开始忧心重重，担心当地相关规定会效仿上海。

而上线了非属地银行存管的网贷平台，更是忧心忡忡。

（编辑：杨少康）

来源: 金融之家 芳华

财经互金新媒体

财经互金新媒体 专注网贷、区块链、第三方支付报道的互金系媒体。