网贷平台银行存管属地化再下一城，意欲何为？

   

金评媒（https://www.jpm.cn） 编者按：7月3日晚间，深圳市金融办发布《深圳市网络借贷信息中介机构备案登记管理办法（征求意见稿）》。其中，网贷平台银行存管属地化的规定再度引发行业热议。

2017年的网贷江湖风起云涌，政策的变化时刻牵动着从业者的心。7月3日晚间，深圳市金融办发布《深圳市网络借贷信息中介机构备案登记管理办法（征求意见稿）》。其中，网贷平台银行存管属地化的规定再度引发行业热议。这是继上海金融办6月1日提出对银行存管属地经营要求的又一跟进城市，而此前北京也建议网贷平台资金银行存管属地化。

北上深在行业内有着举足轻重的地位，因此，其出台的相关监管政策往往被解读为“风向标”。那么，其他省份将要出台的备案管理办法中，银行存管属地化规定会相继跟进吗？

北上深步调一致

    回溯过往，网贷行业的监管办法似乎总是“姗姗来迟”。眼看距离“8.24”合规大限已不足两个月，各地的细则尚未敲定。平台并未因此而止步不前，而是根据已有的法律法规不断向“合规”靠拢。今年2月下旬《存管指引》出台后，平台纷纷寻求银行进行资金存管对接，以求在最后期限之前赶上合规的末班车。

然而“存管银行属地化”犹如“平地一声雷”，一下子“搅浑”了网贷一池春水。六一儿童节当天，上海市金融办发布《上海网络借贷信息中介机构业务管理实施办法(征求意见稿)》时，首次提出了存管银行“属地化”，要求平台必须选择在上海设有营业网点的银行进行资金存管。

无独有偶，据媒体报道，近日，北京市银监局在一次网贷资金存管业务交流会上表示，北京下阶段也将要求本地平台必须与在北京有经营机构的银行合作。不过，北京有可能会采取“新老划断”的办法，即已经上线银行存管的无需再变更，但存管系统未上线，仅仅签署了存管协议的平台可能要重新寻找符合要求的银行作为合作伙伴。

相比北京上海，深圳的监管要求更为严苛。征求意见稿第九条提出如下要求：

（1）数据管理部门的属地化要求；（2）经营地与注册地一致要求（且提出“经营地”随“注册地”变更原则）；（3）网贷主要结算资金账户属地化要求；（4）存管行属地化要求等。从上述条款不难看出，深圳的隐性存管银行属地化要求，实质比上海的存管行属地经营实体要求更为严格；强调在深圳有分行以上分支机构，也比上海也更为严格。 

存管属地化意欲为何？

监管层为何热衷“存管银行属地化”。中房创投CEO田峰认为主要是出于控制风险、便利管理的考虑。存管银行属地化有利于完成监管闭环，方便地方监管部门了解本地平台的资金流向，此外，资金存管机构应当按照有关行业监管规定报送数据信息，并依法接受相关监督管理。但对于在当地没有经营实体的机构，地方金融办与异地机构协调沟通数据报送较为困难。

但是对于部分平台而言，存管属地化无疑是晴天霹雳。今年2月《存管指引》出台后，平台积极配合整改，主动对接存管银行，不少已经上线。但其中超过半数没有达到“资金存管银行属地化”的要求，那么若新政真的实施，这些配合监管的平台势必要推倒重来，这未免大大打击了平台的积极性。 

银行属地化规定或将在一二线城市推行

虽然上海和深圳的相关细则都还在征求意见阶段，但从各方反馈的信息看，很有可能最终落实，并在全国主要地区被效仿，如浙江、江苏等地。

根据统计，目前上线银行存管的平台中，有112家上线平台不是在属地有经营实体的银行进行资金存管，这批平台数量占上线平台总数的比例为41.79%。

银行存管属地化先后在上海和深圳的监管政策中被确认，田峰推测，未来存管银行属地化有较大可能性在一二线城市及互联网金融发达的城市推行，一方面，这些城市平台存量大、业态复杂，银行存管属地化可以有效提升监管效率和监管质量。另一方面，一二线城市当地的金融业也足以支撑P2P平台的存管需求。

    另外值得注意的是，银行存管属地化实际上是把部分地方性银行和民营银行挡在网贷存管市场门外。目前众多城商行缺乏跨省实体机构。已上线存管的部分网贷平台不得不耗费较高成本换存管。而随着属地化要求的落地，地方性城商行或将淡出，分支机构遍布全国的全国性大中型银行或将逐渐占据主导地位。

（编辑：杨少康）

田峰

中房创投创始人兼CEO
著名私募基金管理人
原大型国有资产管理公司CEO
权威业务审核和风险监控专家
拥有20余年金融行业从业经历及企业管理经验