阿里起诉自媒体“金融街侦探”一审开庭，谁输谁赢？

   

3月27日上午，在杭州市滨江区法院第一法庭，阿里巴巴诉金融街侦探文章侵犯名誉权一案开庭。

法庭辩论非常激烈

在法庭上，双方就案件的争议问题进行了激烈的辩论。

阿里方面提供了三份证据，一份是金融街侦探原创稿件——《阿里式投资：锤子侥幸生还，无界难逃一死，还有多少创业公司入了这个坑？》一文的打印版，另外两份分别是阿里巴巴2015、2016两个财年的企业责任报告。金融街侦探代理律师北京葆涵律师事务所王楠指出，这两份报告是阿里巴巴自己编撰整理的，不属于民事诉讼证据，没有证明力。而且，企业责任报告与争议文章所强调的“是否承诺了投资却没有到位”这一问题没有关联性，著名企业不等于是诚信企业。

阿里巴巴代理律师沈律师当庭称：“金融街侦探的文章充满臆测，歪曲事实、捕风捉影，没有任何调查、核实，使阿里巴巴这个知名企业的声誉降低。”金融街侦探代理律师北京葆涵律师事务所王楠、李亚潼称，我们向法庭提交了核实录音、公证书等大量的证据，证明文章中涉及的每一起项目都有据可查，经过核实，没有任何主观臆测、捕风捉影。

庭审中间，原无界传媒副主编、现野马财经创始人李晓晔作为证人出庭作证。

阿里巴巴代理律师询问李晓晔，稿件中提到的三个项目锤子科技、无界、封面，是否看到或拿到阿里巴巴和这三方的投资协议。李晓晔称，媒体不需要拿到投资协议才能写稿，而且投资协议一般都有保密条款，只有当事双方有，媒体也拿不到。我们采用的是多方求证的方式，有关这三个项目的投资意向，我们同事不仅搜集了央广网等多家权威财经媒体的报道，查询了工商资料，并且与锤子科技、无界、封面的人都进行了核实，确定阿里巴巴承诺投资但是最终并没有投，也向阿里巴巴方面求证过这三个项目是否最终投了，也将阿里的回应写在稿件中了，尽到了媒体核实查证事实的义务和职责。

阿里方面律师问李晓晔，是否知道锤子科技的法人代表是谁？李晓晔称，我们核对阿里没有投资锤子科技这个信息，找的是新闻的源头，锤子科技的投资人、紫辉创投创始合伙人郑刚亲口在电话里告诉我，他朋友圈写的内容都是事实，锤子科技把股权已经质押给阿里巴巴了，前前后后拖了大半年，最后没投，差点把锤子科技拖死。

阿里巴巴代理律师又询问李晓晔，被告是否有新闻资质。李晓晔回答称，自媒体写财经原创也不需要新闻资质，遵守网信办的监管规定就可以，2800万公众号也没有新闻资质。

官司缘起一篇文章

2017年8月9日，微信公号“金融街侦探”发表了一篇标题为《阿里式投资：锤子侥幸生还，无界难逃一死，还有多少创业公司入了这个坑？》的文章。

文章就紫辉创投创始合伙人郑刚微信朋友圈“炮轰”阿里巴巴“爽约”差点拖死锤子科技这一新闻事件进行追踪报道。文章还提及阿里承诺无界传媒的投资款到“死”也没有收到，以及封面传媒项目的投资“罗生门”。

面对这篇新闻追踪报道，阿里巴巴的公关团队没有选择就文章内容进行正面沟通和回应，而是直接对野马财经创始人李晓晔女士在多个微信群、朋友圈发表侮辱性言论，以下是部分截图。

还有人颠倒黑白说自己被野马财经创始人拉黑。

8月10日，阿里公关部的众多成员在社交平台扬言“法院见”，配图是一则没公章的诉状，称要起诉“金融街侦探”并索赔100万。

迟迟未收到的传票

意见不合又拒绝沟通，直接走法律程序，起诉、传票、法庭见，也算是正常不过的事情。但金融街侦探却表示自己遭遇了非正义程序。

金融街侦探内部人士表示，从2017年8月10日朋友圈扬言“法院见”之后，4个多月过去，时间已经进入2018年，却迟迟没有收到阿里方面法院的传票，原以为事情就这么过去了。直到金融街侦探所在的公司做Pre—A轮融资，投资机构做尽职调查时发现，工商资料软件企查查上显示我们和阿里巴巴的官司已经于2018年1月10日开完庭了，金融街侦探所在的公司被判一审缺席开庭。

然而，金融街侦探在此之前从未收到过法院的传票，对开庭一事毫不知情，就直接“被缺席开庭”。

杭州滨江区法院的人对此给金融街侦探的回复是，邮寄传票的法院专递未送到指定地点被退回杭州了，这是公告送达。

要知道公告送达是有严格的适用范围，是通过电话联系、邮件联系、快递联系、当面送达都找不到，针对下落不明人士才能使用的方式。

金融街侦探表示，作为一家新媒体机构，我们公司的电话、邮件所有联系方式都是公开的，在官方网站、微信公众号、国家企业信用信息公示系统都能找到。

针对此事，金融街侦探方面也写了一篇标题为《金融街侦探被缺席开庭了，终于明白了阿里巴巴“法院见”的意思！》的文章详细说明，并委托北京葆涵律师事务所向杭州市滨江区法院正式提起了异议。

经过一番申诉，金融街侦探3月中旬收到了杭州市滨江区法院通知重新开庭的传票，3月15日签发，开庭时间调整为3月27日。也就有了今天文章开头开庭那幕。

大企业巨额起诉

自媒体行业从2012年微信公众号兴起以来，确实有良莠不齐的现象，既有铁肩担道义的自媒体，也有造谣中伤违法违规的自媒体。但是随着5年多的发展，行业也在逐步自我净化，大浪淘沙，留下来的自媒体已经逐步成为了多元化舆论监督的一种力量。

但这两年，随着自媒体的影响力越来越大，很多批评大公司的自媒体被告上法庭。而且，对于自媒体的监督和批评，大企业逐步摸索出了一条行之有效的对策。一旦觉得报道刺耳，一纸诉状递到法院，索赔百万，往往就把自媒体吓尿了。即便正式应诉，败诉的案例也确实不少。

因为2800万公众号中，个人自媒体占了绝大部分。多数都没有背景，遇上个索赔百万的诉讼要求，连律师费可能都成问题。比如，曾经被淘宝告上法庭，索赔一千万的河南自媒体人小冯就在接受媒体采访时说过：“别说让我赔一千万，就是一万，我都感觉压力很大。”

而且，大公司一般都有庞大的法务部处理司法诉讼的事情，但是对于自媒体，陷入诉讼之后，准备应诉的证据，牵扯的时间、精力，都是耗不起的。

还有相当一部分大企业，就在本地起诉，搞“一审公告送达，二审书面审查”，自媒体因为是个人，比较弱小，权益得不到保护的情况屡屡发生。

2017年以来，就有百度向法院起诉“粉笔网CEO张小龙、酷玩实验室”侵害百度名誉权，索赔1500万；京东起诉自媒体欧界传媒，索赔1000万；美团点评起诉自媒体“互联网分析师于斌”，索赔1000万；万达起诉“亿邦动力网”，索赔500万……

面对大公司动辄索赔百万的案例，自媒体们人人自危，为了不给自己惹麻烦，面对不公平现象选择集体失语，长此以往并不利于企业和行业的发展。

就这次阿里起诉金融街侦探事件，金融街侦探为了应诉消耗了公司不少人力、物力、财力，但这些付出对阿里这样的大公司来说不过是九牛一毛。

这次官司无论输赢，都为建设一个“我不同意你说的每一个字,但我誓死捍卫你说话的权力”的良好舆论场贡献了一份力量。

（编辑：杨少康）

企业新闻