拼多多「自爆」的背后

作者: 孟永辉   

当拼多多的新财报开始发布，市场关注的焦点，并不在于财报本身，而是在于拼多多管理层们对于拼多多未来的新谋划。

如果对拼多多的未来发展进行总结和定义的话，不再追求传统意义上的增长方式，而是更多地将关注的焦点聚焦在更加长期和更加具有想象力的领域，或许才是拼多多更为深刻的考量。

当拼多多所追求的长期性与市场投资者的急功近利性产生了矛盾，我们便看到了一场有关拼多多的大逃亡开始上演。

随着拼多多股价的暴跌，越来越多的媒体开始用一夜之间拼多多的市值跌掉了一个网易来形容。

或许正是因为这样一种恐慌情绪的蔓延，纵然是在拼多多财报公布之后，我们依然还看到了拼多多并未止跌，而是继续延续以往的颓势。

这无异于是一场「自爆」，原因在于，按照拼多多最新发布的财报，纵然是并不尽如人意，但是，总不至于会有如此巨大的影响力。

很多人会想当然地将拼多多的这样一场暴跌与拼多多本身的商业模式做对比，甚至还有人认为拼多多的暴跌是因为不想去走它的前辈们的老路。

尽管这样一种说法有一定的道理，但是，如果仅仅只是简单地将所有的原因都归结于此，未免有些低估拼多多这样一场暴跌背后的更为深层次的逻辑了。

因此，找到拼多多「自爆」的更为深层次的内在原因，并以此来窥探到电商行业，乃至互联网行业正在发生着的深刻变化，或许才是我们正确看到这样一个事件的正确方式和方法。

传统电商模式的不可持续

拼多多之所以会选择在这样一个时候「自爆」，其中一个很重要的原因在于，它看到了传统电商模式的不可持续。

这种现象，并不仅仅只是在拼多多的身上出现过，即使是在阿里、京东这样的电商玩家们的身上，同样已经出现过。

可以说，阿里、京东用自己的实际行动为我们证明了一个事实，即，传统的电商模式早已不可持续，欲要获得新的发展，必然需要改变传统的电商模式。

那么，传统的电商模式究竟是什么呢？

我认为，传统电商模式最为主要的一个特点在于，以烧钱和补贴为主导，以规模和效率为主要表现形式。

这一点，我们可以在拼多多的身上看出一丝端倪。无论是拼多多持续进行的百亿补贴，抑或是拼多多的农地云拼，无一不是这样一种现象的直接体现。

一方面，拼多多为了获取到足够多的用户，必然需要持续不断地通过补贴的方式来促使用户进行消费，以提升整体的规模和体量；

另外一方面，拼多多为了尽可能多地提升效率，创新出来了各式各样的能够提升效率的方式和手段。

不得不说，通过将传统电商模式进行最大限度地发挥，拼多多的确走出了一条相当令人艳羡的发展道路。

纵然是在电商行业业已陷入到低迷期的时刻，拼多多依然获得了快速的发展，依然成为了当下电商行业名符其实的「颜值担当」。

然而，拼多多的管理层同样看到了仅仅只是一味地延续传统电商的模式，而没有对电商模式进行创新，必然是无法获得可持续的发展的。

于是，我们看到了拼多多选择了「自爆」。

通过这样一种「自爆」，拼多多可以挤出以往基于传统电商模式发展所撑大的泡沫，可以将自身的发展再一次带回到相对较为合理且科学的发展轨道上。

对于拼多多来讲，这是一件好事。

以此为开端，拼多多可以调整传统电商模式的问题和弊端，为未来更好地发展，汲取新的能量。

增长引擎的不可持续

提及拼多多，我们首先想到的是，它借助互联网技术获得的巨大的发展。

无论是其借助互联网技术在下沉市场所攫取的巨大的流量红利，还是其借助互联网技术所获得的巨大的发展红利，无一不是这样一种现象的直接体现。

可以说，互联网，是拼多多上一个周期发展的增长引擎。

然而，当流量的红利不再，特别是当信息极大地丰富化，仅仅只是借助互联网技术，仅仅只是靠互联网技术来获得增长动能的发展模式，开始变得不可持续。

对于拼多多来讲，虽然它通过Temu出海，依然还可以获得新的发展，依然还可以获得新的增长。

然而，这样一种增长，依然还是建筑在互联网技术之上的。

无论是国内市场上互联网模式的持续出现问题，还是出海战略所遭遇到的不确定性的因素不断增长，我们都可以看出，仅仅只是以互联网为主要的增长引擎，开始遭遇到越来越多的困境和难题，互联网所带来的增长动能不足，开始成为了困扰几乎所有的互联网玩家们的主要掣肘。

对于拼多多来讲，面对增长引擎的不可持续，选择在尚未抵达最顶峰时「熄火」，从而去寻找新的引擎，或许才是将自身的发展带向新的高峰的关键。

正是在这样一个大背景下，我们看到了拼多多开始选择了「自爆」。

有了这样一种「自爆」之后，拼多多可以将更多的关注点聚焦在新引擎的寻找和发掘上，拼多多可以将更多的能量聚焦在更为关键的方面。

然而，我们同样要看到的是，寻找新的增长引擎，并不是一蹴而就的事情，它需要拼多多长期且持续的投入。

与此同时，拼多多为了延续互联网这样一个老的引擎，同样也需要持续的投入。

当两者都需要投入的时候，拼多多如果依然还延续以往较为激进的发展模式，必然会遭遇到更大的问题，必然会面临更大的风险。

欲要改变这样一种情况，不如在一个相对较为合适的时机，选择「自爆」。

正是因为如此，我们才看到了拼多多在财报和市场预期差别不大的时候，选择了「自爆」。

C端主导的不可持续

无论是拼多多，还是Temu，它们的发展，都是以C端用户为主导的。

如果寻找两者之间的不同的话，它们最大的不同在于，将C端市场从国内转移到了国外而已。虽然通过将主要市场进行转移，拼多多获得了新的增长，找到了新的C端流量来源地，但是，仅仅只是以C端为主导，开始变得不可持续。

这一点，不仅仅已经在拼多多的身上得到了证明，纵然是在Temu的身上，同样已经得到了印证。

对于拼多多来讲，仅仅只是以C端流量为主导，必然是不可持续的。

当拼多多选择在这样一个时刻「自爆」，其实更多地让我们看到的是，它的C端主导的发展策略开始出现越来越多的困境和难题，开始变得不可持续。

反观拼多多之外的其他的玩家们，它们开始不再仅仅只是以C端为主导，而是开始寻找C端之外的新市场。

如果对新的市场进行总结和定义的话，以B端为主导的新市场，无疑是最值得我们去关注的另外一个方面。

这一点，我们可以从腾讯财报当中B端市场开始发挥出越来越多的作用上，看出一丝端倪；

这一点，我们可以从京东开始通过自身与供应链、产业链的结合寻找新的发展突破口，看出一丝端倪；

这一点，我们可以从阿里巴巴开始持续不断地发力1688等B端站点，看出一丝端倪。

可以说，未来的一段时期，是一个以B端为主导的发展周期。

对于拼多多来讲，欲要释放出更大的发展潜能，欲要找到新的发展方向，必然需要将战略发展的重点从C端转移到B端。

然而，同C端主导的发展模式，通过烧钱补贴的方式便可以起到立竿见影的效果不同，以B端为主导的发展模式，需要长期、持续且深度的投入，才能有一定的效果。

我们看到的以腾讯、京东和阿里为代表的玩家之所以能够在B端市场挖到越来越多的金矿，其中一个很重要的原因在于，它们长期且持续的投入。无论是在技术研发上，还是在商业模式的创新上，无一不是如此。

对于拼多多来讲，选择在这样一个时刻「自爆」，其实更多地是出于将战略发展的重点从C端转移到B端的战略考量。

结语

对于拼多多来讲，以一份并不是很差的财报来「自爆」，多多少少有几分刮骨疗毒的味道。

正是因为如此，当我们看到拼多多「自爆」的时候，并不应该仅仅只是将所有的悲观情绪一股脑儿地释放出来，而是应当看到这场「自爆」为我们展现出来的新动向。

只有这样，我们才能知道，拼多多的这样一场「自爆」，并不是什么坏事，而是一件对于企业自身的发展有着积极意义的现象。

当拼多多选择了「自爆]，等于是自己捅破了激进式发展的窗户纸，等于是自己意识到了本身遭遇到的问题和挑战。

这不得不说是需要巨大的勇气的，而正是因为这样一种勇气，才让我们对于拼多多的未来更加充满了信心，才让我们对于拼多多未来的发展有了更多的憧憬。

—完—

孟永辉

孟永辉，资深撰稿人。微信公众号：menglaoshi007。i黑马、创业邦、亿欧网、投资界专栏作者。从事互联网10年，长期关注互联网研究。多篇文章在虎嗅、钛媒体、创业邦、亿欧网、i黑马、网易、新浪、搜狐等网站发表。