印度钞票作废—货币中心化与去中心化的对决

作者: 黄匚匚   

比特币问世之初，专家曾做出“去中心化货币不可能成为货币”的论断，只因货币去中心化没有国家背书，不具有法偿能力。主权货币依赖于国家信用，完全由政府掌控。而国家信用并非坚不可破，从国家的角度来说，牺牲信用换取利益是一桩再平常不过交易。尼克松总统于1971年宣布美元与黄金脱钩，在布雷顿森林体系中的引爆了美元这颗大雷，后来经过沙特石油的成功接盘才让美元重回“全球首要储备货币”的制霸正轨。

主权货币，谁来约束道德

就在前些天，印度总理莫迪宣布500卢比和1000卢比（约合100.97元人民币）面值的钞票于11月9日凌晨不再是合法货币。其原因竟然仅是为了遏制黑钱和伪造货币。同样是国家领导人的单方面宣布，结果都是让货币失去了原本的意义。不同的是美帝让美元失去了通货价值的稳定性，而阿三则直接将货币变成了废纸。

中心化货币需要强大的国力和军力支撑，同时也要主权国家的信用保证。但是将货币纳入到国际贸易的结算中，规则由实力强的货币主体掌握，它们可以通过金融对别国的贸易进行操控，保持自己经济上始终处于强势地位。这与掌权者的利己心态如出一辙，因为有了中心化，就有了私心。没有人会因别国颁发的道德勋章来牺牲己国的利益。如果有，那一定是卖国贼。毕竟最高的道德标准是要维护国家的利益。

去中心化还是太年轻

中心化的弊端如今已经得到证明，有人把希望寄托在去中心化货币的身上，最具代表的当然是比特币。其实如果抛却开采冶炼等问题的话，黄金可以看作是一种稳定的去中心化货币。它成为货币的原因是相对稀有，比较便于贮存携带，交易带来损耗较小。比特币2100万枚的固定总量对于货币来说，也具有稀有的特性，数字化的比特币，也能够满足方便贮存携带、交易损耗小等条件。总体比较，比特币较黄金还是有一定有优势的，但为什么比特币没有像黄金那样流通呢？

最开始的交易形式是以物易物，相对于虚拟的数字，人们更相信看得见摸得着的东西。尽管比特币的区块链被说的神乎其神，可是看不见，摸不着，理解其中原理又费脑又费神，索性放在一边。

从前的金银，都是由统治者垄断开采，有话语权的统治阶级获得既得利益，一纸诏书，宣布其合法地位，举国流通。而比特币的既得利益者只是一些技术极客，并不是华尔街的某些大佬。无法做到从上到下的推行。

金银成为货币也有一段漫长的过程，历经数千年的贸易流通才让人们产生了依赖心理。与根深蒂固的金银相比，比特币从发行到现在还不过十年。未来充满不确定性，相对于陌生的新事物，人们更情愿相信早已存在的熟悉事物。

没有实质形态、没有当权者支持，没有历史背书。真正了解比特币还需要一定的知识积累，对持有者的要求相对较高。因此作为全球通用货币的话，去中心化货币还有很长的路要走。

中心化与去中心化的对决

对于中心化货币来讲，政府可以通过调节货币供给来适应经济的发展。也可超发货币，宣布货币失效，让货币违约的历史不断重演。像昔日美帝，今日阿三，每一次违约都伴随着一次对财富巧取豪夺。这个时候，中心化货币则成为了一种不公平的存在。

去中心化的比特币根本价值在于其货币属性，因严密的生成逻辑使其有成为世界货币的可能，从而引发投机者的狂热购买，进而引起比特币的剧烈动荡。但囤积过度，导致少数持有者手中囤积大量的比特币，失去了流动性的比特币也将失去交易支付功能，这样一来，没有了购买力的比特币也将一文不值。当然，这种情况出现的概率很低。

在目前的科技条件下，不可能实现对比特币的破解，但黑客可以在持有者交易比特币时盗取，这对交易平台有很高的技术要求。据笔者所知，在国内的交易平台中，R8数字资产交易所在区块链技术基础上独立研发出R8区块链技术，大幅提升和优化了区块链技术的各项参数和指标，对交易环境的安全性有充足的保证。

货币的中心化与去中心化的逻辑，都是不完善的。两者不同的是中心化货币在限制地域内具有更好的应用性且便于宏观调控，而使用去中心化货币进行跨国贸易则更能保证交易的公平性。所以在货币中心化与去中心化的对决中，笔者选择寄希望于未来，能够出现一种无懈可击的货币实现完美流通。

黄匚匚