MPA考核惩处措施加码 中小银行“弯道超车”难再现

来源: 普益标准   

近期消息称央行一季度MPA考核将取消资本和杠杆考核项中对于资本充足率的容忍度T，即将考核体系中资本充足率得分档次由3档降为2档，按照MPA评分规则，银行真实资本充足率必须高于宏观审慎资本充足率方能不落入C档，否则将面临更严厉的C档惩罚措施。

相对于全国性银行，MPA监管力度的加码对区域性银行冲击更强。从2016年的表现来看，城商行与农村金融机构的规模增幅均超过30%，过快的涨幅致使区域性银行要想满足MPA的监管要求，需大幅降低理财规模，部分过度发展的区域性银行甚至面临规模腰斩的可能性。此外，由于表外业务被纳入MPA后，其规避限制的功效已有所减弱（在不良率等方面仍能有效规避），且从长期来看，银行理财收益持续下滑，利差收入日渐微薄，因此，较多银行有主动降低传统预期收益型理财规模的动机。

在MPA考核压力增大后，压缩表外理财规模将成为大多数银行资管考虑的问题。而相对于个人和机构理财业务，同业理财的可控性更高，压缩及恢复成本也较低，压缩同业理财或将成为大多数银行的选择。同时从2016年的规模来看，除国有银行外，其余各类型银行同业规模占比均较高，而与之相对的是，这几类银行所面临的考核压力也更大，因此同业理财规模的下调已迫在眉睫。

近期消息称央行一季度MPA考核将取消资本和杠杆考核项中对于资本充足率的容忍度T，即将考核体系中资本充足率得分档次由3档降为2档，按照MPA评分规则，银行真实资本充足率必须高于宏观审慎资本充足率方能不落入C档，否则将面临更严厉的C档惩罚措施。

容忍度T取消机构落入C档概率大幅增加

按照现有的MPA评估体系，当机构资本和杠杆情况、定价行为中任意一项不达标（60分以下），则落入C档。资本和杠杆情况核算资本充足率（80分）、杠杆率及（20分）及总损失吸收能力（此项暂不纳入计算）。其中，宏观审慎资本充足率（Ci*）=αi×（最低资本充足率8%+储备资本+系统重要性附加资本+逆周期缓冲资本），资本充足率得分评估标准为：当机构i真实资本充足率Ci>Ci*，得80分；当Ci≥Ci*-4%时，得分为80-80*（Ci*-Ci），最低分48分；当Ci

对于市场关注的热点，2017年一季度MPA考核将表外理财纳入广义信贷核算，会对广义信贷增速指标造成较大影响，在对资本充足率的影响中也有体现。在计算Ci*时，逆周期缓冲资本的方法为：逆周期资本缓冲=max{βi×[机构i广义信贷增速-（目标GDP增速+目标CPI）]，0}，从计算公式来看，逆周期资本缓冲最低影响值为0，不可能存在广义信贷增速低而拉低Ci*值的情况，也即广义信贷增速越高，Ci*测算出来的值越高，满足Ci>Ci*的难度更难。

虽然目前消息未被证实，但在金融“防风险、去杠杆”的政策背景下，央行有收紧MPA评估标准的动力。在央行确认2017年一季度将表外理财纳入广义信贷核算时，我们有过详细分析，并预期随着MPA体系的完善，未来惩罚力度将随着市场形势的变化而加大。2016年初开始实施MPA考核体系，各地实施细则各有不同，且留有一定的窗口期，因此总体影响有限。

C档评价惩处力度加大

宏观审慎评估体系MPA是一个自律性评估体系，它要求银行自身建立严格的资本约束机制，通过事中监测和事后评估去进行风险的自我发现及改进。同时，银行拥有较强的自主性，央行并不要求所有银行都是A档，银行可根据自身情况去进行内部微调，以贴合自身发展情况，充分体现了自律监管的灵活性和自主性。

对于最终评估的结果，央行会对不同评估档次的施以相应的激励机制。从目前各地的宏观审慎评估体系实施细则来看，对于归属于A、B、C各档的当地银行，普遍施以正负两向的激励措施，其中A档的为激励措施、B档为市场平等措施、C档为约束措施，具体激励机制如下：

在2016年MPA考核的实施过程中，施以差别准备金利率的较为普遍，通常对于A、C档分别施以法定准备金利率上下10%-30%的奖惩，对于B档施以维持法定基准，奖惩期限通常为3个自然月。按照现行的大型金融机构16.50%、小型金融机构13.00%的存准率来看，相对来说大型金融机构的约束力较大，且获得一级公开市场交易商资格通常为大型机构，将会对其整体资金成本产生较大影响。

从近期监管层的一系列操作来看，落入C档的机构会受到严厉的惩处措施。日前，央行对三家未达标的区域性银行进行了惩罚，取消了宁波银行(18.430, 0.21, 1.15%)（002142，股吧）和贵阳银行(17.840, 0.50, 2.88%)的公开市场一级交易商的资格，同时暂停了南京银行(12.020, 0.16, 1.35%)（601009，股吧）MLF操作对象资格。反映出并非大型银行会受到较强的惩处力度，落入C档的中小银行面对惩处也会伤经动骨。未来随着MPA监管体系的完善，其约束手段或将覆盖更多方面，包括银行间市场、外汇市场、同业拆借市场和票据市场，顶风操作的可能性将大幅下滑。

实际影响：大型银行影响小，中小银行受冲击较大

虽然从C档的约束手段来看，大型银行受约束的力度更强，小型银行相对较低，但分析该政策对于各类银行的影响程度时，除了考虑约束力度外，更需要考虑触发某档评级的几率。

从16年各类型银行规模变化来看，国有银行2016年年初到年末的平均规模增幅仅为9.87%，增幅极低，因此表外理财纳入MPA监管体系后，对于广义信贷增速的影响较小，落入C档评级的概率极低。同时期，股份制银行理财规模平均增幅为24.85%，较国有银行明显偏大。股份制银行中，各行对于规模控制的方向有明显差异，其中部分银行加大了规模控制力度，使其增速明显放缓，甚至在2、3季度有规模负增长的情况出现；但另一部分银行则加大了同业理财的扩张速度，致使整体规模迅速上升。当然，扩张速度较快的股份制银行在2017年规模增速可能有较大可能性下降。据测算，国有银行不达标的可能性较小，而股份制银行仍面临一定的约束压力。

相对于全国性银行，MPA监管力度的加码对区域性银行冲击更强。从2016年的表现来看，城商行与农村金融机构的规模增幅均超过30%，过快的涨幅致使区域性银行要想满足MPA的监管要求，需大幅降低理财规模，部分过度发展的区域性银行甚至面临规模腰斩的可能性。此外，由于表外业务被纳入MPA后，其规避限制的功效已有所减弱（在不良率等方面仍能有效规避），且从长期来看，银行理财收益持续下滑，利差收入日渐微薄，因此，较多银行有主动降低传统预期收益型理财规模的动机。

中小银行收益有向上空间

中小银行规模受到冲击的同时，其整体收益则有一定上涨空间。受到MPA限制后，大多数银行理财规模或将主动压缩，部分资产会被放出，市场上资产的选择将增多，资产端的收益下滑程度或将得到遏制。另外各类资产投资都有一个相对的容量，大型银行管理规模大，操作难度高，动辄几万亿的资金进入市场后，极难有腾挪的空间，最终收益也仅能保持市场平均水平，面临“船大难调头”的困境。但与大型银行不同的是，中小银行运作的资金远没到仅能遵循市场走势的地步，可操作空间极大，受到MPA影响后，理财规模的下滑将使银行对资金的掌控力度增强，可选择的运作手段增加，对于产品收益的提升帮助较大。

部分中小银行或需大幅降低同业理财规模

在MPA考核压力增大后，压缩表外理财规模将成为大多数银行资管考虑的问题。而相对于个人和机构理财业务，同业理财的可控性更高，压缩及恢复成本也较低，压缩同业理财或将成为大多数银行的选择。同时从2016年的规模来看，除国有银行外，其余各类型银行同业规模占比均较高，而与之相对的是，这几类银行所面临的考核压力也更大，因此同业理财规模的下调已迫在眉睫。

除整体规模的压缩外，调整产品结构也将成为各类银行，特别是中小银行的发展重点。从长期趋势来看，银行理财收益仍然呈现了持续下滑的态势，传统的预期收益+超额留存的模式面临较大的收益压力，在表外业务规避监管能力逐步下滑后，银行或将调整收益模式增强资金利用率，完成向净值型产品+固定管理费模式的转型。但在净值型产品的推广中，银行不得不面临的一个问题即是投资者对于银行理财的固有认知，风险较大相对更大的结构性产品或较难吸引投资者的关注，从目前市场上的常规做法来看，设置收益稳定的假净值型产品或能更好的引导客户熟悉该类产品，也更易于中小银行参与此类业务。

来源: 普益标准

普拉达