奈伦债违约一年有余 流动性支持函仍是“罗生门”

来源: 财新网 韩祎   

金评媒（https://www.jpm.cn）编者按：“专业债民”博高风险债券，机构跨市场转嫁风险，银行的流动性支持只是“安慰函”，“补充协议”不见踪影——奈伦债刚兑幻觉破灭，一切都成问题。

自从“11蒙奈伦”成为第一例在交易所上市违约的企业债后，各方密切关注其处置方案。但是该债券尚有很多疑点没有答案，其中，为债券起到增信作用的流动性支持协议的完整性问题，是投资者关心的焦点。

9月25日，《财新周刊》刊登“一次违约：从刚兑幻觉到一地鸡毛” 一文，回顾了“11蒙奈伦”违约过程，分析债券发行到债券违约的原因，针对一些债券的关键疑问，呈现了中介机构的责任、监管部门的职责、地方政府的处理方式以及个人投资者的维权主张。目前各方仍在试图解决兑付问题，但是违约的结果值得大家思考。

“11蒙奈伦”（122811.SH）是民企内蒙古奈伦集团股份有限公司在2011年发行的企业债，从2016年5月5日起违约，至今仍未兑付本金。据财新记者了解，违约发生之后，包商银行的流动性支持一直是争议所在。

“11蒙奈伦”的典型之处在于，它采用了过去很长一段时间内，债市通行的一些看起来锦上添花、实际并无作用的所谓增信措施，比如银行流动性支持贷款协议。这些安排在机构投资者眼里仅仅能起到安慰作用，却容易对个人投资者产生误导。如今，这样一份“安慰函”的完整性也得不到证实。

根据“11蒙奈伦”的募集说明书和上市公告，2011年1月12日，奈伦集团和包商银行签署了《流动性支持贷款协议》（下称支持贷款协议），承诺在适当条件下，为奈伦集团提供流动性支持贷款协议，用于债券本息偿付。

然而，违约发生前后，包商银行都没有给予流动性支持。奈伦集团在公告中表示，曾经向包商银行提出请求，但没有收到回应。

后来，一份《流动性支持贷款补充协议》（下称补充协议）闯入各方视野，搅乱了各方预期。这份补充协议实际上是一个抽屉协议，以严苛的条件，让包商银行免除了为奈伦集团相关债券兑付提供流动性支持的责任；但除了包商银行声称存在这份协议，发行人和承销商均称没有见过。

内蒙古银监局在一份意见书中，明确提到了奈伦集团与包商银行的补充协议，并引述了部分内容；包商银行作为当事人一方，并未正式回应财新记者；“11蒙奈伦”承销商华林证券回应财新记者称，“经过我司多方询证、查找，均未获得补充协议原件”。

2017年6月30日，上交所再次答复投资者，表示已向奈伦集团、华林证券和包商银行进行书面问询。奈伦集团表示，未找到补充协议或其他任何类似文件，无法确认该文件真实情况；华林证券称，无法确定是否存在补充协议；包商银行回复，存在补充协议。

这份支持贷款协议，或多或少影响着债券的评级和定价，但是至今它的完整性仍然像个“罗生门”，相关方的说法不一。投资者不禁质疑，为何如此严肃的债券发行，现在成了扯不清的闹剧？

不过，除了债券发行相关方的做法值得反思，投资者的部分行为也值得商榷。

据财新记者了解，“11蒙奈伦”的投资者结构中，散户人数占比逾95%，持债面值接近80%。这与机构投资者跨市场转移风险，以及散户投资者赌刚性兑付的偏好都息息相关。

目前，监管部门也意识到散户市场的风险，不断通过投资者适当性管理等措施，保护散户投资者的权益。

（编辑：杨少康）

来源: 财新网 韩祎

财经360