为什么互联网金融盛产老赖？

来源: 董云峰 · 零壹财经   

1 
恶意逃废债是最近P2P网贷行业的一大焦点。 
在这波大洗牌中，一开始，平台们纷纷呼吁要防止挤兑风险，对此新金融琅琊榜曾撰文《P2P哪来的挤兑危机？》进行过科普。 
这是因为，强调挤兑风险，等于告诉所有人我是信用中介，我搞期限错配乃至资金池，无异于自己作死，不可能得到监管支持。 
尔后，关于挤兑风险的提法逐渐淡出，更多以流动性风险的面目出现。 
近期以来，行业呼声纷纷转向打击恶意逃废债，也就是老赖身上。 
据称，平台电催只要打电话，借款人就报案举报；又或者借款人假扮投资人，涌入投资人群，恶意诋毁平台，希望搞垮平台，不用还钱。 
最近的老赖还把刘备奉为鼻祖，“你们见刘备借荆州还了吗?” 
历史在重复。去年末现金贷整治风暴降临后，逃废债风险一度骤然上升，令很多从业者备受重创。 
针对这种趁火打劫的行径，各家平台一致声讨，并呼吁监管部门介入以打压歪风邪气。 
8月8日，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室下发《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》，要求P2P平台上报恶意逃废债借款人信息，并表态将协调征信管理部门将上述逃废债信息纳入征信系统和“信用中国”数据库。 
行业乱象那么多，如何确保被纳入黑名单的不是校园贷、套路贷的受害者呢？万一造成新的不稳定因素怎么办？到时候矛头指向可是央行、发改委。 
所以距离最终纳入相关征信体系，或许还有一段路要走，但还是可以在一定程度上起到震慑和维稳作用。 
监管部门够意思了。 
2 
为什么P2P网贷等互联网金融领域盛产老赖？ 
常见的解释如下： 
第一，互联网金融的借款人主要是在银行等传统金融渠道借不到钱的人，本身风险就比较高。 
第二，互金平台普遍没有被正式纳入征信体系，导致违约惩戒手段有限，这与银行等金融机构没法比。 
第三，互金行业整体形象欠佳，并且或多或少存在合规问题，这会引起借款人的侥幸心理，认为平台非法所以不用还钱，或者平台倒了就不用还钱。 
上述三点可以引申一个推断：借款人有动力选择性逃废债，从互金平台借钱去填补在金融机构的窟窿——在金融机构那里做好人，在互金平台面前做坏人。 
在我看来，还有一个很重要的原因被忽略了：高利率覆盖高坏账，必然造就老赖，还会将一些好人逼成老赖。 
过去几年里，以现金贷业务为代表，在高利率覆盖高坏账的商业模式之下，互金平台对坏账的容忍度很高。 
如果实际年化利率达到了100%，你还会在乎10%、20%的坏账率吗？专业的风控还有那么重要吗？ 
而小额、分散的特征决定了平台将风控重心放在贷前而不是贷后，面对逾期没有动力做高成本的司法追索，更愿意低价打包卖出。 
这意味着什么？好人为坏人买单，并且坏人往往无需承担任何代价。 
于是出现了“凭本事借的钱，为什么要还”的惊人言论。 
人性经不起考验，更何况这些资质更差的人，他们最有可能成为老赖。 
高利率覆盖高坏账，践踏的是信用文化，破坏的是整个金融体系的根基，是一种竭泽而渔的行为。 
这就是为什么，新金融琅琊榜一直支持36%利率红线。这条红线，对借款人是约束，对互金平台也是约束。 
金融是一种特殊的业务，必须被监管、被制衡。 
3 
说到这里，还需要警惕一种情形的出现。 
对于某些平台来说，开口闭口打击逃废债，不排除是一种转移视线的做法，将原本自己该背的锅，扔到了老赖身上。 
翻译过来就是，不要怪我，而是老赖太多、太坏，所以请投资人一起“共克时艰”。 
打击逃废债可以，前提是你的借款人是真实的，不然成了贼喊捉贼。 
其实，天底下真有那么多老赖吗？ 
根据中国执行信息公开网数据，截止8月14日，最高法累计公布失信被执行人名单1168万例。 
笼统来看，可以得出的认知是，老赖占全部人口的比例不到1%。 
哪怕互金行业比例高一些，但是这个比例要有多高，高到可以轻易将互金平台置于死地？ 
再加上，这些老赖的债务，不可能集中在最近到期，理论上其冲击不会集中爆发。 
至于老赖散播消息恶意攻击平台，试图借此搞垮平台而不用还钱，试问这些平台要有多不堪一击？ 
恶意逃废债问题值得关注，但是与之相比，平台自身的问题才是关键。 
你们在老老实实做业务吗？你们真的做到合规了吗？哪怕不完全合规，做到专业、审慎了吗？ 
从来都是内因决定一切。

来源: 董云峰 · 零壹财经

财经360