网贷维护权益篇之：双方胶着状态和监管未露面下的求同存异、就方案谈方案、一致对外

作者: 左云   

标题有点长！网贷维护权益篇之：双方胶着状态和监管未露面下的求同存异、就方案谈方案、一致对外

如果是一般的P2P平台清退、退出时出了问题， 涉嫌诈骗或自融、假标，相信地方的监管部门（经侦、金融局、公AN等）有一百种办法对应这些网贷平台及其负责人！要不限制人身自由或者立案以威慑，要不直接抓取逮捕平民愤，之后调查后根据实际情况按照非吸或诈骗、集资诈骗定罪，逐渐退还投资人或出借人全部或部分本金。      不过，如果是争吵不休，举报不断，造谣四起，维护权益行为呈胶着状的平台，这时候相信地方监管部门早已经介入并调查了解了个中事由。如此大规模，持续不断的维护权益，监管部门的专业和经验都会非常清楚清晰的梳理出脉络和原由。监管部门和公A警CHA的职责，不是专门为出借人要回投资或出借资金的，首先重要的是维护社会稳定（所以出借人在重要时刻-比如两会、重要地点--比如公共场合或党政机关进行违规行为，必然会受到监管部门请喝茶和劝解，有确实违法证据的还的受拘留、行政处罚乃至起诉），其次才是了解具体情况，喝令责罚违法违规的责任人，惩治当事人。

特殊情况！当网贷平台、投资理财机构注册地和经营地点分割两地，两地的监管部门也进行了沟通，但是双方都迟迟不好公开露面的情况若有出现，那就不是一个一般的平台、一般的事件了。出借人或投资人进行了一切可能的举报、投诉乃至期望立案查处，但是地方的监管部门明确给以了不立案，证据不足时，怎么办呢？   第一、首先要分析认识清楚监管的出发点：稳定。中国是人口众多的国家，国内政策措施一贯是稳定压倒一切，地方监管部门更是严格执行此要求;因为如果假设不以稳定为最高标准，涉众事件一旦诞生，那就是不可控的流血事件，造成的损失可能会远远超出原本原来的单一事件的后果。历史上有许多案例吧，这也是经验和事故在总结教训。

所以：一再强调的合理合法维护权益是重中之重！当然维护权益里也有可能信息不对称的误解，所站角度不同，利益诉求不同的争执。加上监管的了解判断分析，可能会偏向于是民事纠纷，那就是走法院。  第二、两地监管同时都不正面接手，并汇报上级领导机构的原因分析和推测。上面已经分析，地方监管整治地方平台、普通平台不会太难，按照国家网贷引退和整治办法，对他们来讲肯定是轻车熟路，很好可立案和平息。如果这种情况生产，相信一定是全国性事件，不再是地方事件。一定是涉及重大问题，超出地方监管层管辖权，地方监管会分析如果轻易立案和公开涉足，可能会引起重大社会事件和稳定性问题。所以此时，两地监管或多地监管早已经汇报给上级领导机构和部门---比如GA部等等。等待更高级领导部门，纵览全局，整体考虑和筹划应对措施、解困办法、善后办法等等。拿YD为例：YP早已逾期出问题，维权也找过修，找过金交所，但是还未立案；YD债权相对真实度高于大多数平台，纵然有链子问题、网上早已公开的错配及经济环境下行产生的大量逾期，但是对于本金回归来讲，监管、平台和出借人心理都有底，所以此时也不好冒然公开接手和立案处理。因为YD,YP最终都和最坏的某某药业集团、中间诈骗串串有密不可分的关系；而且还有网上公开的6，7个牵连平台，同祖同宗，全部可溯源！这个涉及面，并非YD多牛，债权多真实，透明度多高、中间有猫腻或者有啥伞存在不好给立案查处，而是更大的涉众事件可能产生。必须要有更高的监管决策层统一部署和判定、筹备。我们要相信，无论是百亿级千亿级大鳄，还是上万亿级多个金融帝国XX系，都能被最高决策层化解和排除风险，追究查处，仅仅是需要时间，给监管层时间！我上次发过的说说：

第三、求同存异，就方案谈方案，施展监察功效。两边都请求监管了，地方也开始受理了，也搭建沟通谈判平台，但是一直未公开出面时--原因前面2点分析了，平台受各方压力如果在不断妥协、抛出善意和橄榄枝，建议此时出借人应该开始谈判方案。谈判是博弈，平台管理层必然有考虑结果；监管也会考虑这个YD平息问题是否还有其他关联平台的火可能燃起来。前面已经分析了，确实不能搞成鱼死网破，那就只能谈判；如果受到压力，平台人员临时被抓进去，估计监管和大量出借人也会要求放出来继续主持工作还款，毕竟还款对于大多数人来说才是最重要的-----谁原意，谁能接手这个破乱的摊子呢？监管能相信兼职性的民间组织出借委？？。待还完款，再来由监管和法院判定罪责，那时候大多数人已经下车。还有媒体、三方大多都可能不知道里面原有的复杂度，此时也可能被裹入人海中带偏；大多不了解平台的出借人也需要静静的观察和分析，摄取各方信息，前面的日志已经建议分析过。
如果两边都觉得有需要，监管一直不好公开露面，那就扩充监察委会人员---原则上相信出借人只认同一个公开选举的出委会，否则多了也会乱套，平台短期觉得可能需要，但是长远来看多了几个组织可能也自找麻烦，监管那里也增加管理工作量。此时出委会也不敢随意发声了，有监管压力，也有出借人众口难调，一出声都可能被骂，大家的权益诉求不同。这个时候发声，还的和下面的监管沟通，避免引起更多社会问题。所以若双方都有需要，那就增加包括出委会的公正的技术专家、法律专家、财会专家等等。如果平台需要运营需要资金，催收法诉需要从未来收益资金提取，那么出委会请律师、财会专家、技术专家等等也可以在未来收益里提取，在合理区间内报账，由平台承担----前提条件，大家都放下身段，谈判；减少鱼死网破可能性。最佳还可以请一个中立的律师事务所，作为见证人；乃至到公证处公证签署的退出协议方案。还有平台应该增信：建议看上一篇日志“创建发展P2P平台需要用户信任，网贷平台良性退出或转型同样需要用户信任”

第四、谈判过程中和退出方案确定后，一致对外，追责最大责任人和最终、最坏的某某集团、诈骗人。
此时更应该合理合法维护权益！谨小慎微，随同监管步调，争取和协同媒体力量。虽然时间可能很长，但是毕竟社会需要正义，也为中国的依法治国贡献些许力量。因为还有一大部分的债务，他们应该归还和还上，哪怕到时候不能还全部，至少可以追回部分，弥补平台和出借人当时的损失。当然那些曾经贪心过的人，因为贪心和失误、错误造成大家损失的人，始终是会付出代价，始终会被法律追责和道德所谴责的，或许追溯到最终的坏人后，他们的罪责可以相对减轻些！相信：不是不报，时候未到！正义会晚来，但是不会不来！
写此文的原由：我只想 从我这里开启，从我这里安全着陆，就是唯一的期望了。希望大多数用户都能安然落地，也是自己一直的希望。
深入分析：

维护权益别上升为中日外交，中美外交或者中国和世界的外交事件！如果这样，基本可以被视为定性为乱民对待，乱民对待上面几篇说说的日志的点评已经有分析说明。只有不得人心和失败的诉求！！无论你有多少冤屈，多少损失，毕竟都为违法违规！自己不正义，不可能祈求监管和别人用正义对待。受害人只能请求监管帮你，而不是监管和ZF一定要帮你！为何要帮你拿回投资款，当初毕竟没有强迫和诱导你投资，你的利息收益没有分国家一分，金额多了是否还交了足额税呢？！！记住是请求，真情流露表达请求，不是强迫，不是威胁，不是闹！不是监管抢占你的良田和财产，监管还有很多事情，还的应对就业和维稳，年底民工工资问题以及贸易战外交压力问题等等！
所以，出借人维护权益，唯一能胜利的达到正义诉求的协助，就是恳请，真情实意持续请求+合理合法依托媒体力量！如果仅仅是少数人，那么就说明并非正义，少数服从多数，多数人会考虑自己的生存问题！所以需要权衡自己的利弊和得失罢了！都得考虑更重要的是生存问题，现状还没抵达更高的高度罢了？！
希望大多数用户都能安然落地！

左云@善金
2019-1-24

左云

左云 善金网创始人及总裁（四川善金金融服务外包有限公司） 简介：左云，四川互联网金融行业人称左云，本名：左云良，曾任多个P2P平台公司高级顾问，政府类P2G 1个，汽车行业P2P平台1个，商会类P2P平台1个。2014年撰写过《互联网金融P2P平台运营标准（自律标准）基本框架：二十一条》引起行业共鸣和探讨，成都电视台、牛人说视频节目专访。荣获川商榜样“2015川商明日之星”奖。正在努力与业界构建改善四川互金行业投资环境。