用技术来解决人性的不信任？乌托邦社会有多远…

网络互助，是互助保险在互联网中的变体。

一群面临同样风险的人自愿组织起来，定义好风险补偿的规则，预交风险补偿分摊资金，从而保障每一个参与者的风险损失。

比如，一群人聚集起来，共同商量为一种病，或一种风险“众筹”，比如癌症，每个人出9块钱，如果谁真得了癌症，就将大家凑一起的钱为他治病。

然而这片看似充满共产主义理想的乌托邦，却漫布道德的暗壑和现实的高墙。

7月初，新兴互助平台水滴互助，和一些保险平台共同发起，在北京五道口发起成立了“区块链保险实验室”。

随后，国内对外公开使用区块链技术的网络互助平台——同心互助上线，声称可以追溯资金，且不可篡改。 

几日前，互助平台众托帮，也宣布区块链正式落地应用。

为什么大家不约而同选择区块链技术？

主要是因为区块链和互助的基因，有天然的契合点：

第一，降低了信用成本。

分布式记账、信息不可篡改，都使区块链拥有“自证清白”的基因。

资金流向刻在区块链上，谁都无法修改，谁都可以随时查看和监督。

蚂蚁金服首席技术官程立，在提到这一新技术尝试时称：“我们重视区块链，是重视它的信任机制。中国公众并不缺少善心，但他们还缺少一个基于新技术的，信任、开放、透明的平台和操作机制。区块链从本质上来说，是利用分布式技术和共识算法重新构造的一种信任机制，是‘共信力助力公信力’”

这也就意味着，互助中的每一笔资金，都可以通过区块链追查。

而第二个原因，是因为区块链降低了运营成本。

同心互助的发起人李凡，告诉一本财经记者，国外的互助保险已发展多年，其运营模式都非常“重”。

比如，日本的生命保险相互会社，每年都花费大量成本在全国各地开展会员恳谈会，汇报前一年的公司运营情况：其实就是给大家通报，公司把钱花在哪儿，以建立信任。

这样一个兴师动众的通报会，花费金额可想而知。

传统的互助模式，其最大的成本支出，都用在公开透明的公布运营上。

信任的传递长路漫漫。

互联网和区块链的出现，让原本需要由人力传达的信息，直接包含在数字流转里。

同心互助的玩法是，所有用户之间，形成一个区块链，每个参与者，都是一个记账节点：也就是说，每个用户手中，都有整个平台完整的交易数据，任何一笔资金都可以追查。

解决了信任，降低了运营成本，模式看起来几近完美。然而，真的完美吗？

同心互助的李凡，将区块链在互助领域的落地，分为了三个阶段：

1.0阶段，区块链观念受到认可，开始被广泛接受。

2.0阶段，资金池依然由银行托管或监管，但每笔资金的流动，会刻在区块链上。

3.0阶段，资金通过智能合约，完全在资金池内自主流动，公开透明，不需要第三方的监管，如银行。

说白了，2.0和3.0最大的差别，是一个资金在银行中，一个完全在区块链系统中。

目前，1.0阶段已实现。

在诸多网络互助平台中，同心互助、水滴互助、众托帮、斑马社等，都自称已嫁接区块链，2.0阶段也已达成。

李凡提到，目前只能达到2.0阶段，第一是政策还不认可，第二是，技术还没达到。

然而，如果仅在2.0阶段，其实还是无法在本质上解决信任问题，甚至还有将问题裹上包装的嫌疑。

由于保监会规定，网络互助平台不允许自建资金池，所有资金只能存放在由政府信用背书的银行和基金中。

也就是说，银行在区块链系统之外，银行有资金流动，会将信息告诉平台，再刻在区块链上。

那，谁来保证信息的准确无误，没有经过人为加工？

也只有进入3.0阶段，所有的资金监管，才会进入区块链的全部监管之下，真正的信任才可达成。

2.0阶段的区块链，无法完全抚平信任的褶皱。要实现3.0，需要只有两股力量同时推动。

首先，就是政府的支持。

中国人民银行互联网金融研究中心秘书长伍旭川，日前在“金融科技驱动银行转型”高峰论坛中谈到：“建议积极筹建符合我国金融市场需求、商业银行和各类非银行金融机构广泛参与的SC和BC联盟，即中国的R3联盟。”

伍旭川在演讲中同时表达了政府监管区块链的重要性。一种“链外人管理链条，链条管理链内人”的模式正在形成。

从开始暧昧观望，到现在积极表态，政府的意图，已比较明显。

如果，保监会认可，区块链中的资金就是安全的，甚至比放在银行更安全，那么3.0时代的到来，就是顺理成章。

除了需要攻占政府的高地，还需要技术的实际落地。

目前，区块链技术还在完善中，完全落地，还需一段时间。

去年年底，纳斯达克交易所开始使用区块链技术交易平台，完成和记录私人证券交易。

可以预见，技术在未来，并非大的障碍。

回头来看，人与人之间的不信任，并没有在进化中磨平，反而在浮躁的商业社会，愈演愈烈。

如今，我们试图用冰冷的技术，来解决人性中的不信任。

一个依靠技术支撑的信任社会，是一种突破，也是一个略显悲哀的被动选择。