投服中心徐明：手握100股如何助力中小投资者维权？

来源: 财新网 董兢   

金评媒（http://www.jpm.cn）编者按：11月22日，中证中小投资者服务中心（下称投服中心）党委副书记、总经理徐明在与媒体的座谈会上表示，可考虑赋予投服中心作为普通股股东持有人的特殊权利，以及在证券支持诉讼中实行示范判决。

上市公司修改公司章程，中小投资者权益受到侵害怎么办？股东大会参会人数中位数仅七人，公司治理谁监督？散户向上市公司索赔，群体众而金额小，集体诉讼如何集约化？

在以散户为主的A股市场上，中小投资者保护是老生常谈的话题，不仅因其涉及面广，也因问题之棘手。11月22日，中证中小投资者服务中心（下称投服中心）党委副书记、总经理徐明在与媒体的座谈会上表示，可考虑赋予投服中心作为普通股股东持有人的特殊权利，以及在证券支持诉讼中实行示范判决。

特殊的小股东

“投服中心本身就是个小股东，我们是要维护自己的合法权益。”徐明说。

徐明所说的小股东身份，来自于证监会2016年2月在上海、广东（不含深圳）、湖南三地开展的持股行权试点。通过二级市场，投服中心应持有试点区域内，沪深两市所有上市公司每家1手（100股）A股股票。

作为证监会直属的公益机构，持股行权是投服中心维护中小股东权益的一种方式。今年4月，持股行权扩展至全国。目前，投服中心持有沪深两市三千多家上市公司的A股股票。

徐明认为，投服中心与证监会、交易所共同构成中国资本市场上保护中小投资者的三驾马车，但相比于证监会有行政权，交易所能开展自律监管，投服中心还“很小很弱”。

据其介绍，投服中心人士参加上市公司投资者说明会时，曾有上市公司高管说“100股起什么哄，有什么权利？”在投服中心对上市公司提出一些直击要害的问题后，公司高管称“你来不是捣乱吗？”

投服中心在行权过程中的尴尬遭遇，或许与其作为普通股东的地位有关。在我国现行法律法规下，投服中心与普通小股东具有同样地位，并不像国外的一些公益组织，享有在某些特殊的股东权利上不受持股数量与时间限制的权能。

中国社科院法学研究所商法研究室主任研究员陈洁11月7日在《上海证券报》撰文称，投服中心既可以通过自身的特殊投资者身份独立行使权利，也可接受个体投资者权利的让渡，并以其专业知识、组织力量来实现保障投资者个体权利的宗旨，其股东权配置应当与其保护股东权益的制度预设目标相契合。

据徐明透露，此次《证券法》修改，对投资者保护列有专章。他认为投服中心立法层面的问题，未来能得到解决。“有了这个东西，我们腰杆会硬一些。”徐明说。

截至8月底，投服中心共参加了58家上市公司的股东大会，26家上市公司重大资产重组媒体说明会，3家上市公司投资者说明会，赴33家上市公司现场查阅，向上市公司发送股东建议函255件。

此外，今年6月，投服中心以股东身份，向法院起诉海利生物（ 603718.SH ），状告其公司章程限制了股东对董事的提名权。

总结上市公司可能存在的问题，徐明表示，有的公司通过借壳上市规避IPO的严格审查；有的公司不恰当的以未来收益折现法评估资产，做大评估值；有的在并购重组中对业绩承诺“夸海口”，食言成本却与收益严重不对等；有的修改公司章程侵害中小股东利益等等，这些都是他们的关注对象。

徐明表示，投服中心内部已就行权标准形成制度，主要针对证券市场上的重大、典型、热点事件行权。投服中心将持股行权分为三类：一般行权、重大行权、特别重大行权。一般行权由投服中心行权部决定，重大行权由投服中心领导班子决定，特别重大行权须向上级机关报告。

创新支持诉讼

在持股行权之外，投服中心的另外三项职责是纠纷调解、投资者教育、证券支持诉讼。自2014年12月以来，投服中心已代中小股民提起了六起证券支持诉讼。

所谓证券支持诉讼，是指按照《民事诉讼法》第十五条规定，“机关、社会团体、企事业单位，可以支持民事权益受损害的单位或者个人向法院起诉。”更常见的例子是消费者协会为消费者维权进行支持诉讼。

从2016年年中开始，投服中心在上海一中院分别就匹凸匹（ 600696.SH ）和康达新材（ 002669.SZ ）虚假陈述进行了两次证券支持诉讼，免费代理帮助投资人起诉。目前，两例案件已获胜诉判决。

另外四起支持诉讼分别针对上海绿新（ 002565.SZ ）虚假陈述，安硕信息（ 300380.SZ ）误导性陈述，久好集团与鞍重股份在重大资产重组中虚假记载、重大遗漏，*ST大控（ 600747.SH ）信息披露违法。目前，这四起案件或在审理，或在公开征集授权过程中。

“匹凸匹是我们证券支持诉讼的第一单，忙了半年，只有14个原告，但它的适格原告远远不止14个。”徐明说，有的小股东嫌麻烦，不愿为几千元损失而花时间搜集证据；还有的小股东怀疑投服中心是骗子，不相信有免费代理的官司。再加上此类案件通常原告人数众多，投服中心的公开征集过程费时费力，法院审理也明显人手不足，机制创新显得尤为必要。

徐明认为，证券支持诉讼领域可以探索开展示范判决。如果其他原告提起的诉讼与投服中心提起的，具有相同法律适用、有共同事实、共同争议，投服中心的判决便可以作为示范判决。法院裁决下来后，其他适格投资人向投服中心提供亏损证据，经法院确认，上市公司、大股东就应向其支付赔偿。

“这样做法院省力，老百姓的合法权益也能在最大范围内受到保护。”徐明说，“我们人手有限，必须在机制上进行探索。”

但不是任何一例案件都可以委托投服中心起诉。徐明认为，支持诉讼应该有门槛，比如人数要求。据其介绍，我国台湾地区投资人保护中心要求，提起支持诉讼的原告人数应在20人以上。比照大陆，投资者众，门槛应该不止于20人。

此外，徐明强调，支持诉讼案件一定要有典型性，能起到示范作用，引起共鸣。

（编辑：杨少康）

来源: 财新网 董兢

财经360