没有最好只有更好 信披仍是选择平台的参考

作者: 金里的鲸   

网贷行业关于信息披露这一课题早已有之，而今两年过去，出台的信息披露制度也似乎在显示着执行的难度。

近日，中国互联网金融协会组织制定的《互联网金融信息披露标准——P2P网贷》和《中国互联网金融协会互联网金融信息披露自律管理规范》。其中《互联网金融信息披露标准——P2P网贷》定义并规范了86项披露指标，分为从业机构信息、平台运营信息、项目信息等三大方面，其中强制性披露指标65项、鼓励性披露指标21项。

信披标准难统一  平台自律形式出新

随着信披制度出台呼声的日渐高涨，平台也紧紧把握这一趋势。不少平台已经开始将网站菜单栏原本的平台介绍、运营报告等归集为“信息披露”，也有平台对外表示要做裸替风控，或已经发出了倡导“P2P实名制，资金双方信息互换”的声音。

随着行业环境的变化，在问题频频出现的情况下，一些平台也抓住机会扭转态势，从自身出发践行信披。早在2014年，网金宝成为北京首家跑路的P2P网贷平台，被曝出制造虚拟标项目自融，之后积木盒子立即上线了实名制借款项目，首次公开借款企业的名称，虽然仅仅是4个项目；去年某租宝被曝出95%企业为虚假项目后，新联在线在3•15消费者权益日当天，即推出“风控考察团”活动——带领投资者到现场考察项目情况，了解平台风控情况，在行业内喊出了“看得见、摸的着、听得见”的口号。

不仅如此，随着新联在线平台规模的不断扩大，投资者见面会也从区域扩大到全国，全国巡回见面会成为行业新名词并被各大平台的所效仿，如理财范的“范局十二城记”。

正值直播热，先后有近20多家平台试水直播。有平台更是开通24式小时在线直播，全程直播平台办公动态。新联也抓住平台这一热门传播工具，直播办公环境、高管等相关负责人在线答疑。

逾期无标准  地区性以90天为划分线  

对风险敏感的当下，逾期率总是很容易撩拨起投资者的神经，于是各地区协会纷纷对此有所作为。早前的中国互联网金融协会，去年的上海互联网金融行业协会、广东互联网金融协会、江苏互联网金融协会等也都已先后发布了P2P相关平台信息披露指引。

上海发布的《P2P信披指引》 包括5类49项，《信息披露指引反馈表》分为主体信息、产品信息、业务信息、财务信息及其他信息五大类，其中将90天作为划分逾期率的分水点。

《广东互联网金融协会网络借贷(P2P)平台信息披露指引(草案)》要求网贷企业按时、按要求面向监管部门、社会公众披露多类业务信息。并要求每季度后，在30日内披露截至上季度末主要产品的90天以上逾期金额、逾期率及累计逾期率。

江苏省互联网金融协会出台的《江苏省网贷平台产品模式备案管理办法》，要求会员单位中的网贷平台在开展互联网金融业务时，应对所发行的产品类别、业务模式进行事前备案，在逾期率的披露上也与上海、广东两地的要求不谋而合。

其实逾期率在计算上也受到诸多质疑，P2P行业在计算坏账率方面缺乏统一标准，各个平台对于坏账率的界定标准和计算方式差距较大。在计算公式上，P2P平台一般采用坏账总额除以贷款总额，但在逾期时间的选择上则标准不一。关于界定项目逾期，是按照“银行准则”分为“五级”，还是按照逾期时间、逾期额度的跨度来分级？《信息披露》里面并没有说明白。

区域型信披与国家性信披重叠  最严信披仍引热议

细细观察互金协会到目前为止的5份信披报告，结合了三地协会的意见条例，规定也更加全面和细化。不过对于此份意见稿，既有持乐观态度者，再次强调平台信息中介的角色。对正规经营的平台来说是个福音。但也有持悲观态度者认为其作用有限，例如其作为一个行业自律组织，其惩罚作用有限。在规定指标重叠问题上，协会会员以哪个为准也存在疑问。

信披制度的出台，对信披的进一步发展确实有了进一步的实质性进展，对投资人也有了更为充分的信息风险判断。不过，也有业内人士指出，从实际信息披露的内容来看，还存在诸多问题待解，例如核心信息部分平台未向公众披露，作为居间人的平台如何确保借款人信息的真实性。此项规定是只针对协会会员单位，如果不是，又如何让整个互联网金融行业的信批水平上一个台阶，却似乎还任重道远。

其实早在区域协会信披前，一些平台也对外公开过平台的自有的一套信息披露，其中作为信息披露的其中一项内容，平台运营报告，其公开的内容也被人质疑，对于公开信息的实质作用有多大。

尽管信披看起来没那么完美，在现实执行起来也会存在问题，不过就当下来说，行业急需一个统一的信披标准。因为以往缺乏充分有效的信息披露，确实给行业的良性发展和投资者资金安全埋下了隐患。完善的信息披露给造假平台提高了门槛和成本，也有利于投资者根据平台信息有效识别平台和项目风险，逐渐摆脱刚性兑付的依赖，对于行业发展起到了是一个正向引导的作用，只是需要根据实际和后期不断的完善。

金里的鲸

互联网资深从业人员