是否应该兜底？P2P去担保化来日方长

作者: lanyang   

　　在整个P2P行业的野蛮生长的过程中，不仅自身频爆风险事件，也时时被其合作方资金链的紧张状况“拖下水”，让本就备受关注的P2P行业又一次站在了舆论的风口浪尖。

　　合作方与平台唇齿相依

　　和房地产开发商合作主打首付贷的P2P平台搜易贷昨日发布声明，将对与佳兆业合作的借贷产品实施兜底，保障投资用户本息。搜易贷公告显示，双方在协议中约定，深圳佳兆业作为担保方同意就购房者偿还通过搜易贷而获得“首付贷”借款的本息及违约金等款项，向资金借出方提供连带责任保证担保。

　　据悉，目前在搜易贷成功筹得“首付贷”借款款项共计6811万元，其中148名购房者已签署了正式的房屋买卖(预售)合同(即已完成网签)，借款金额总计4880万元，尚无一笔“首付贷”借款出现逾期或其他异常情况。

　　资金安全向来是投资者最关心的问题。对此，搜易贷表示，如有借款人未能按期还款，并且担保方也未能履行保证担保义务，搜易贷将受让该借款人的全额未偿付本息，以避免给该借款人的对应投资用户造成本息损失。虽然搜易贷承诺兜底，但是到底该不该负全责有待考量。

　　兜底是否合理合规？

　　其实，由于合作的第三方公司出现资金链等问题受到牵连的P2P平台越来越多，一旦有平台表明不兜底，就会遭到投资者的声讨。如此前贷帮网千万逾期金额不兜底，引来的投资者质疑。

　　虽然目前国家监管政策尚未出台，但从央行、银监会的表态来看，P2P平台被严格定义为信息中介，平台不能够担保。而P2P平台的兜底保护其实就是一种自身担保，政策上来说存在不合规性。

　　对此，金信网首席运营官安丹方认为，在中国的国情下，无法照搬硬套国外模式，否则会造成水土不服。国内的P2P平台在发展中，如果从一开始就不兜底的话，投资者无法接受，是不能生存的。从短期来看，即便多数平台明白且也情愿不去兜底，但还是会选择兜底，因为在业务发展初期需要去建立信任感，而最简单的方式就是承诺并保障出借人的本金收益。

　　某业内人士则直言，国内缺乏完整的个人信用体系，且由于网络借贷是非常年轻的行业，投资者目前还没有树立起风险和收益相匹配的观念。对投资者风险意识的培育还是一个长期任务。因此在现阶段，P2P平台要持续发展，兜底是不得已，但也是一个切实可行的选择。”

　　兜底有无可持续性？

　　记者在采访过程中发现，虽然多数平台在采访过程中都表示会兜底，同时也认为完善的风控机制是关键，但是不少平台也表示出了自己的无奈。

　　银客网相关负责人认为， P2P市场行业仍处于野蛮增长阶段，大部分平台的风控体系尚未建立健全，一些标的物、资产、担保、反担保措施都不完善，所以风险还是存在的;从保护投资者角度来说，如果平台自身具备兜底能力而选择兜底，只能说是一种短期的无奈之举，但一定是有助于风险发生时投资人的保护，但这种保护不是系统性的保护，毕竟风控不健全，兜底几次尚可，不可能一直兜底。

　　而安丹方认为，从长远看，监管层已经比较明确P2P信息中介的定位，即平台本身不能碰资金，资金就必须托管在第三方，平台也不做风险兜底。同时，惯性兜底也会使得投资人产生错误的投资理念，弱化风险意识，盲目追求高收益，可能会导致市场出现"劣币驱逐良币"，不利于行业的健康发展。

　　理财范CEO申磊则认为，兜底应该是未来几年的一个主旋律，必须保证投资人的资金安全才能让整个行业健康发展。虽然打破刚性兑付是未来的发展趋势，但这取决于相关监管制度的完善以及投资人投资能力的高低。就目前来看，兜底的方式更符合中国的国情和市场需求，也更加符合公司发展的需要。

　　安丹方指出，“不兜底、去担保是未来的大趋势，但是这恐怕需要一个漫长的过程。未来，平台可以做一些去担保的尝试，例如引入保险等，同时对投资者灌输正确的投资理念，弱化兜底保障。”

lanyang