得意之后是矫情，滴滴切莫走邪路！

作者: taomeigu   

市场就是这么有趣！

网约车合法后的荣光还没有享受多久，收购中国优步的意气还没来得及风发，舆论就已经开始很认真、很严肃地讨论起“滴滴已死”的话题。这多多少少都有点儿让人哭笑不得。但是笔者却一点儿也不意外，因为滴滴可以说是一个成功的企业，在没有触及规则底线的那些日子里，它年轻有活力，它体贴理解人们出行需求中的痛点，它为更多的人创造着源源不断的新价值，虽然用的是自我牺牲（烧钱）的方式。但滴滴在跳出自身，想要联纵经营的时候，却是一个失败者，以致于它两次并购，吞下的都是鸡肋，孕育的同样是鸡肋。如果换做其他企业，也许这没什么，但对一家已经燃起挑战规则的充满野心和叛逆的企业来说，实力不能支撑野心，比没有实力还要尴尬。

如果没有大到足以颠覆一切的意外，笔者断言，滴滴想要在规则面前力挽狂澜、峰回路转，可能性无限趋近于零。因为就目前的表现而言，它不仅自己表现得十分糟糕，更严重的是它网罗了一群猪一样的队友。

在北京、上海等地陆续颁布了地方性的网约车管理意见后，滴滴按耐不住发了一封神经质级别的公开信，替所有人算了一笔账，告诉大家以后网约车变贵了，这还不算，文中近乎赤裸裸地危言耸听：社会将迎来网约车司机下岗潮，因此社会将可能变得不再稳定。滴滴以为自己的危言会让管理者知难而退么？错了，这其实形同于告诉管理者：你之前的不做为，致使网约车做大做强，堪称养虎为患，现在老虎的屁股你已经摸不得了，因为老虎已经长到了咬人的年纪。笔者认为，滴滴在这里低估了管理者打虎的决心和能力。

至于猪一样的队友，排在第一位的就是网约车司机，一个个呼天抢地，哭诉生活没法继续，甚至买车的钱都还不起了。那就奇怪了，什么是分享经济？真正的分享经济就是顺风车和拼车。一个人本来就要出行，顺便拉一下别人，均摊点费用，或者干脆免费，闲置资源充分利用了，这才是分享经济和分享经济的价值。现在一个个都是专车司机，一个个贷款买车，分明就是增加产能，更谈不上闲置资源，怎么能叫分享经济呢？更有甚者，各地出租车管理部门，是通过强力管制，控制车辆总数来保证利润，而专车通过低价挤压，侵蚀了出租车的利润空间，现在还反过来哭穷？出租车早已经不是你们逼迫管理者的盟友了，于情于理，哪里占得到半点便宜？

另一个猪一样的队友便是媒体。“侠客岛”莫名其妙在这个节骨眼上跳出来，给各地出租车管理部门扣上一顶“反改革”的大帽子，好不威武，但是论述却外行得让人大惊失色。当然也有听上去专业一点的媒体，比如一些财经媒体人，之前类似于“网约车只允许本地人开，不合情、不合理、不合法”的说法的确比“侠客岛”的大字报更进了一步，但逐一解析，却统统站不住脚：

于情，地方政府倾向于本地人口就业，本地人开网约车更易于管理、更安全，本地人在事故赔偿    等方面有更强的责任能力，这些都说得过去，也都符合本地人的情感认知；                     

于理，虽然各地新政感觉偏严，甚至有些苛刻，或许存在着不合理之处，但是滴滴俨然就是一个    经营不规范的出租车公司，那么把管理标准提升到与出租车的标准持平总不过分吧；                        

于法，一些财经媒体人叫嚣，非本地户籍不能开网约车与“行政许可法”违背，其实这是媒体人   不懂法罢了。行政法里最重要的一条，就是地方性法规需遵循全国性法规。交通部的《出租汽车经营服务管理规定》，早就明确说明：出租车应在许可经营区内从事经营活动，超出许可经营区域的，起讫点一段应当在许可的经营范围内，预约出租车依此管理。如果从路权、税收等更多方面论证，地方政府出台的网约车意见，在法理上不但行得通，而且行得正，政府当然不是白给的！

就像笔者在其他文中所论述的，滴滴如今的重点不应是无病呻吟，而是重新明确自身定位，说好听点，可以叫新型出租车公司，研究下过去出租车自有电招平台为什么做不起来，南京自己要搞打车软件为什么好像也无疾而终，滴滴自己又是靠什么成功，这种成功究竟是不是可以延续？既然不是分享经济，那么现有的经济模式该怎么优化利用，总之少研究点互联网，多琢磨交通那点事儿，少一点儿矫情，别把自己领上了邪路。

taomeigu

淘美股换一种角度，投资美股