创业的又一种死法——“众筹受阻死”？
【摘要】创业的失败方式多种多样，右脑人项目创业失败是否创造了创业的又一种死法——“众筹受阻死”？
创业的失败方式多种多样，右脑人项目创业失败是否创造了创业的又一种死法——“众筹受阻死”？
事前没约定对赌 业绩不达标竟撤资？
右脑人定位于一个知识共享平台。右脑人项目于2016年4月22日上线京东东家众筹平台，最终成功募集金额（包含领投、跟投在内）共计493.5万元，共涉及54位投资人。当时右脑人以1分钟众筹175万的成绩，刷新了京东东家股权众筹融资的最快纪录。当天，右脑人5分钟超募780万。
但是这样一个参与了众筹融资的创业项目却最终宣告失败。近期，“右脑人”创始人郑伟向某自媒体透露，右脑人项目团队已于春节前解散，原因是京东东家众筹融资受阻。
自媒体的文章中提到，右脑人项目负责人郑伟说：“半年钱都没到账，每次寻问都说在走流程，没想到竟要撤资。”
郑伟承认，钱没到账的原因，在于京东股权众筹的风控部向散户投资人发了一份关于“右脑人”的风控报告，宣称项目存在一定风险。
应京东东家平台督促后，右脑人项目方进行了信息披露：“右脑人”5个月后的月交易额为20~30万，并未达到路演时计划的50~60万。
而郑伟则认为“当初协议上也没说明交易额达不到就不投资，这样一来，不仅不投资，还变成对赌了”。同时还影响了后续的向机构寻求融资的结果。
风控来得猝不及防 项目方与众筹款失之交臂
众筹家今天从京东东家处了解到，突然的撤资，来源于最后一道风控。
京东东家相关人士表示，就在签订投资协议并放款前，有投资人反馈到京东东家，右脑人项目方部分经营指标和财务指标未达到路演时的预期，并想放弃投资。
按照京东东家融资人信息披露规则和融资人规则，经京东东家平台督促，项目方补充披露了影响投资人投资决策的重大事项，包括存在大额借款以及运营数据远未达到预期。鉴于项目实际情况与预期差距较大，有16位投资人表示放弃投资，6位投资人表示犹豫
郑伟在接受访问时分析：“只要有一个散户要撤资，就要重新做工商变更，耗时约两个月；恰逢当时京东东家业务调整，他们宁愿少一事。直接撤资，省得担心风险，也害怕小股东闹事。”
京东东家方面回应称：这是经右脑人项目方、领投方、跟投方协商一致的结果。多方共同决定终止该项目在京东东家平台的私募股权融资。
猝不及防的风控，或许是项目方始料未及的。
这一次，在投资者利益保护面前，创业者没有被同情
在自媒体文章发出之后，网友的评论并没有出现一边倒支持创业方的局面，反而有很多人对京东东家的风控点了赞。
众筹家了解到，在该项目的投后群里，投资人仍旧看好京东东家严格风控的做法。
行业内有人提出，股权众筹的风险来源与交易，没有交易就没有风险。这一句看似无用的废话在此案件中反而体现出了现实的价值。
普遍来看，与VC不同，大众投资者的风险偏好本来就与风险投资难匹配，而股权众筹作为风险投资的一种类型，的确存在高风险。由此，需要更加严格的风控才能够保护投资者利益，减少风险事件的发生。
虽然众筹平台本定性为信息中介，但是基于众筹投资者“大众”、“草根”的属性，让平台只能承担其平台的责任。
众筹家认为，如果在尽职调查和风险控制过程中，确实得出了项目风险与投资者风险承受能力不匹配的结论，平台选择撤资是保护投资者利益正确的手段。项目方指责京东“却没有站在项目方考虑”，其实体现出项目方的不成熟和不理智。毕竟，新的《证券法》修订，都将投资者利益保护放到了关注的重点位置。
众筹，是梦想的铺路石，也是更加沉重的责任
郑伟说，4月的这次股权众筹，本是他继续验证模式的铺路石，最终却成了项目失败的导火索。
郑伟这一观点，引发了非议。在自媒体这篇文章下面就有网友激烈评论：“拿别人的钱去实现自己不靠谱的创意，这种人该杀。”
那么，股权众筹真的适合成为创业者验证创业模式的铺路石吗？
事实上，众筹本身一个最显著的属性就是“大众”。大众意味着风险承受能力和风险识别能力与专业投资者、投资机构不可同日而语。
但一些习惯了烧钱别人钱去实现自己梦想的创业者，把众筹筹到的资金投入到尚未得到验证的商业模式之中，实际上这是众筹投资者并不能承受之重。
因为，对于众筹投资者来说，他们往往只是一群有富余资金的中产，远没到可以像专业机构和专业投资者做到分散投资N个项目来降低风险。
归根到底，决定一个项目成败的，在于项目本身。优质的资产端会受到资金的追捧。郑伟自己承认“右脑人”业绩未达预期，而他抓的重点是“又没说要做业绩对赌”，而并未反思业绩没达到预期的真正原因。
有该项目众筹投资者说，撤资是对的，一个只能资金吹胀才能生存的企业没有价值，核心原因是项目模式不成立。
其实很显然，众筹受阻是依靠众筹筹众智的优势，提前预见了风险”。投资者的利益也因为没有投资而保住了。
赵予
众筹家记者，《理财周刊》长期撰稿人，关注互联网金融、创投、众筹、TMT、宏观经济等领域也爱影视娱乐、星座八卦。
