合规后履约保险是常态？别闹了好吗
【摘要】随着北京网贷平台整改清单的流出，风险准备金禁设这个话题被推到了风口浪尖，而在这个整改清单中，也侧面肯定了一种担保方式，那就是允许平台与担保公司和保险公司合作，由它们为借款人提供保证服务
随着北京网贷平台整改清单的流出，风险准备金禁设这个话题被推到了风口浪尖，而在这个整改清单中，也侧面肯定了一种担保方式，那就是允许平台与担保公司和保险公司合作，由它们为借款人提供保证服务。
随后坊间就流传出一篇文章，大体的意思就是将来网贷平台与保险公司的合作会成为常态，并列举了21家已经与保险公司展开了合作的平台。
如果仅看这篇文章的话，会让人产生一种错觉，那就是想要跟保险公司合作是一件很容易的事情。
但当小象一家家去核实之后才发现，真正严格按照整改清单的要求，由借款人独立投保，并且没有为保险公司提供任何反担保的平台，竟然只有一家，那就是小赢理财。
这真的是一件很可悲的事情，为什么看起来很好合作的保险公司，到最后能够落地的却寥寥无几那？这其中最大的阻碍点到底在哪里那？
接下来小象可能需要从保证险的本质来跟大家聊聊这种保证方式难以落地的原因究竟是什么了。
这里我们需要明确一下履约保证险的概念，其实它的全称叫做个人借款保证保险，主要承保的就是借款人（同时也是投保人)不能按借款合同约定的期限偿还借款的风险，所以一般被保险人就是债权人。
可以看出来在这个概念中，有一个行为主体显得尤为关键，那就是承保人，因为它的承保决定直接决定了债权人出借行为的最终风险，与此同时这种风险也直接转嫁给了这个承保人。
所以承保人为什么会做出承保决定，就成了回答一切问题的关键。
我们都知道保险公司仅保险这部分功能完全是依靠保费与赔付的正差来实现盈利的，如果保险公司向投保人收取的保费无法稳定的大于所需要承担的损失的话，这部分业务是无法持续的。
这就需要承保人对所要承保的风险有一个非常准确的把握，只有这样它才能最大程度的测算出自己转移这部分风险需要付出的成本究竟是多少，从而核算出一个可以保证盈利的承保费用。
所以问题的答案找到了，那就是承保人对风险的把握程度是决定承保人是否做出承保决定的关键，也就说承保人对风险的把握程度越高，它做出承保决定的可能性就越大，而且稳定性和持久性也会越高的。
这也是小象为什么要一再强调，看一个宣称自己有履约保证险的平台的第一步一定要看平台方跟保险公司是否为战略合作关系，而且还要看保险公司是否嵌入到了平台的核心风控环节，因为这才是决定债权人（也就是投资人)最终能否成功转嫁风险的关键。
而现实世界中，保险公司真正参与到平台核心风控环节的情况是非常罕见的，很多都是从形式上搞搞合作，开个发布会或者找媒体写个采访稿，但最后都很难落地。
这也就不难理解为什么只有小赢可以做到完全以合规的方式为全平台的标的上线众安的个人借款保证保险了。
因为从公开渠道可以了解到，众安保险与小赢理财的风控流程与数据管理系统是可以实现无缝对接的，也就是说小赢理财上线的每一笔标的，都需要经过众安保险的二次风控和审核，这种前置性控制风险的方式，可以最大程度的保证众安做出承保决定的稳定性。
而让众安持续稳定的做出承保决定的源头其实是小赢本身的资产开发能力和优质的风险控制能力。
同样是从公开渠道可以了解到小赢对资产端产品的设计是走定制化和场景化路线的，完全以用户需求为中心，为他们提供最便捷的融资解决方案。
而在风控方面，最著名的应该就是它的WINSAFE智赢风控体系了，通过它可以快速分析用户的价值、还款能力、还款意愿，强大的数据引擎功能可以实现同时连接数十个第三方数据源进行交叉验证结合独特的人脸识别与分析技术可以准确的对风险进行识别并给出资产定价，与其说它是一家网贷平台不如说它更像是一家高科技公司。
所以我们观察有履约保证险的平台，也不要过多的纠结保险的承保力度问题了，毕竟保险公司做出承保决定这件事可不是开玩笑的，除非是一些极端的系统性风险之外，它的承保责任是刚性的，在保险期限内是不允许单方面解除的。
所以承保决定比承保力度更为重要，这也是小象反向带大家观察小赢资产端的情况以及众安参与其风控环节程度深浅的原因。
同时也可以帮助大家去理解为什么网贷平台想要与保险公司长期稳定的保持合作是一件如此难的事情了。
小象要趁早
