央行放开境外机构参与银行间债市信用评级

来源: 财新网 张宇哲   

金评媒（https://www.jpm.cn） 编者按：引入外资评级机构，是为了在违约事件增加的债券市场建立更加完善的评级制度，同时也可吸引更多境外机构投资中国债券市场。

7月3日“债券通”正式上线当日傍晚，央行发布2017年第7号公告，放开境外评级机构进入银行间债券市场开展业务，同时规范了境内外评级机构的业务准入。

作为债券市场的重要制度性安排，这是落实“中美百日计划”达成的十项协议之一，也标志着国内评级行业迈入对外开放新阶段。

7号公告明确中国银行间市场交易商协会（下称交易商协会）对银行间债券市场的评级机构实行自律管理，引入以投资者为导向的市场化评价机制，借助市场力量实现银行间债券评级市场评级机构的有序进退。

业内人士分析称，引入外资评级机构，是为了在违约事件增加的债券市场建立更加完善的评级制度，同时也可吸引更多境外机构投资中国债券市场。

随着中国债券市场的开放进程加速，有国际评级机构已开始准备进入中国债券市场。此前有报道称，惠誉已经在中国招兵买马，计划在北京、上海和香港合计增加最多20%的人力。

但有观点认为，短时期内境外评级机构能够符合条件并不容易，一是如果境外评级机构需要设立境内机构，有个过程；二是，如果境外机构直接进来开展评级业务，其前提条件是境外机构所在国家的监管机构与中国人民银行签署信用评级监管合作协议，这意味着国际评级标准和国内的评级标准达成一致，目前看还不容易。

一位了解国际评级机构的人士认为，大原则从原来的“限制”转向“许可”，便利境外投资者买境内债券。但预计境外评级机构真正在境内开展业务还需要时间，境外评级机构还需要了解人民银行将如何监管、交易商协会将如何开展市场化评价，判断进入中国债市获得的潜在收益是否足够高以至于愿意为此付出监管成本。

利于推动债市开放

5月中美两国达成的十项协议之一是，中方承诺将在7月16日前允许在华外资全资金融服务公司提供信用评级服务，并开始申请征信许可程序。

6月28日，国家发展改革委、商务部发布的《外商投资产业指导目录（2017年修订）》，在服务业领域取消了“资信调查与评级服务”的外资准入限制，为评级行业对外开放提供了制度基础。

此次7号公告明确，人民银行依法对开展银行间债券市场信用评级业务的信用评级机构进行监督管理，交易商协会对前述评级机构进行自律管理。境外机构应当向人民银行提交监管承诺函，并指定其在境内的分支机构配合监管。

在申请流程上，公告称，符合要求的信用评级机构应当向交易商协会申请注册。在管理方式上，交易商协会对申请注册的机构组织开展市场化评价，并实行分层分类管理；市场化评价规则及结果向人民银行报备，并向市场公开发布；不符合业务开展要求或评级质量未得到投资者认可的，经向人民银行报备后，可以限制、暂停其开展相关评级业务。

境外评级机构的准入条件包括，经所在国家或地区信用评级监管机构注册或认证，且受到所在国家或地区信用评级监管机构的有效监管；其所在国家或地区的信用评级监管体系符合国际公认的信用评级监管原则；承诺就所开展的银行间债券市场信用评级业务接受中国人民银行监管，或所在国家或地区信用评级监管机构已与中国人民银行签署信用评级监管合作协议；已在境内设立分支机构，并已在人民银行分支机构备案等。

但目前尚不清楚人民银行与哪些国家或地区的监管机构签署了信用评级监管合作协议。

中债资信政策研究部总经理杨勤宇表示，加快推动评级行业对外开放和对内扩有利于进一步推动债券市场的开放与发展。

他指出，目前境外投资人在中国债券市场持有比例不足2%，远低于发达经济体超过20%的平均水平，也低于主要新兴市场经济体超过10%的平均水平。“在全球资产低收益的背景下，国内债券收益率相对较高，主权评级又高于其他新兴经济体，对国际资本吸引力较大，可以借助于评级行业一系列对外开放安排，激活境外投资人的配置需求。”杨勤宇说。

倒逼境内评级机构

国内信评虚高的泡沫现象一直是行业痼疾，很多评级机构做出评级结论后经市场检验与实际情况相差甚远或是错误的，特别是2016年债券市场信用违约事件频发，评级泡沫问题成为投资人和公众关注的焦点。

同时国内评级机构的评级方法与国际主流有所差别，例如国内评级会更多考虑隐性政府支持的影响，而国际评级机构是从财务状况出发分析基本面。随着中国债券市场对外开放，境外投资者也需要第三方评级机构提供国内债券市场的投资参考，但多位境外投资者表示国内的评级体系让人困惑。

亚洲证券业与金融市场协会3月发布的《中国资本市场》研究报告指出，假如中国债券的评级由国际信用评级机构发布，国际投资者就会认为此类评级具有预测价值，因此可以提高对人民币计价的债券的认识，帮助国际投资者更好地理解中国债券。

一直以来，三大国际评级机构——穆迪、标普和惠誉——对中国境内发行债券的评级尚未得到中国官方承认。目前，国内债券市场有11家评级机构，其中中诚信、大公国际和联合资信占了市场大部分份额。

在杨勤宇看来，评级行业的有序开放有利于促进境内外评级方法和技术的碰撞，推动评级标准体系趋于一致，提高评级结果的可比性和参考性。从日本评级行业的对外开放经验可以看出，通过适当引入境外评级机构直接进入市场，有助于提高声誉约束，促进评级技术交融，推动本土评级机构执业水平的提升。

杨勤宇进一步分析称，随着国际评级机构进入，本土评级行业将面临更加激烈的竞争，市场份额可能受到冲击。长期而言，债券市场的互联互通必然伴随着评级行业的逐渐接轨，倒逼国内评级机构抓紧步伐提升自身评级技术和综合竞争力，真正获得市场的认可和应用，充分发挥出评级在债券市场中的信用风险揭示、预警、定价作用。

（编辑：杨少康）

来源: 财新网 张宇哲

莉莉财经