混乱的网贷评级市场需不需要“监管之手”？

作者: rongxing   

　　这两年P2P网贷行业迅速发展，基于这个新兴领域，越来越多的组织及服务机构做起了“行业评级”。不过由于网贷评级市场目前还缺乏相应的法律规范，评级机构的行为边界一直被认为处于模糊。既然网贷评级机构对市场具有很大的引导作用，在市场运营一定时间后，是否需要政府相应的监管之手?

　　现在行业内从事网贷评级(有的机构为了避免法律风险，称其为网贷评价)的机构类型繁多：既有原先取得资质的评级机构进入到网贷评级市场，如大公国际专门针对互联网金融评级市场成立的大公信用数据有限公司(以下简称“大公信用”)、浙江众诚资信评估有限公司;也有网贷之家等行业第三方机构。

　　但是由于缺乏相应的法律规范，评级市场也被认为是乱象丛生。今年1月，大公信用针对网贷行业发布预警名单和黑名单，国内大部分P2P平台都榜上有名，该评级结果一出，便引发了很多争议，有行业协会甚至质疑其在进行“监管套利”。

　　对于让人眼花缭乱的评级结果，周世平表示，平台可以据此查找同优秀平台的差距，但也不必过度理会，要想获得投资者的认可，平台还是要做好自己的业务。红岭创投是P2P行业内成立较早的平台，也经常出现各评级机构的榜单上。红岭创投董事长周国平在接受法治周末记者采访时也直言“目前网贷评级市场太乱了”。

　　“目前投资者对于网贷评级有很强烈的需求，网贷之家一度也想对外公开发布网贷平台的安全性评级报告，不过最终还是决定暂时放弃。”P2P行业第三方机构网贷之家创始人徐红伟在接受法治周末记者采访时表示。

　　徐红伟对法治周末记者说，“目前网贷行业进行信用评级的市场还不成熟，也为了避免出现一些不必要的法律风险，网贷之家后来就从多个维度做网贷平台发展指数评级，为投资者提供参考。”

　　“为了公司其他业务开展的需要，网贷之家目前也有做网贷平台的安全性评级，不过该评级结果只供内部使用，并不对外公开。”徐红伟表示。

　　“评级其实是一种民间的、第三方的监督力量，如果发挥得当将对于市场有很大的引导作用;目前这种力量也被监管机构所关注。”浙江金融职业学院信用管理专业主任楼裕胜对法治周末记者表示。

　　前不久，由国家十部委联合出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称《指导意见》)也明确提出：“支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度。”“《指导意见》的表述可以做两种推论：一种是鼓励目前没有资质、但掌握网贷大数据的中介机构去申请评级资质;另一种是鼓励有评级资质的机构去参与网贷评级。”大成律师事务所律师余英杰在接受法治周末记者采访时表示。

　　余英杰说，“这种做法其背后隐含的一个逻辑是，评级机构需要具备专业性，需要设置门槛来保证评级的专业性。随着网贷监管意见的出台，相关评级市场也会有相应的规范，届时各方的行为边界就会更加清晰。”

　　“在网贷行业鱼龙混杂、乱象层出不穷的情况下，如果还任由一些机构随意进行评级，将会使得P2P网贷市场“乱上加乱”，政府还是应当进行一些监管。”楼裕胜也认为。在网贷市场监管细则还未出台，网贷评级规范一时也难以出台的情况下，楼裕胜建议政府可以对目前市场上的评级机构所做的评级进行统一记录。

　　楼裕胜建议，通过这种信息公开的方式倒逼评级机构重视起自己的声誉和公信力，这也为政府最终授予评级机构资质、进行监管提供了有益的参考。“政府机构可以提供一个窗口，就市场上所有评级机构进行的评级进行记录，经过一段时间的积累，哪个评级机构的信息更为准确，哪个上了评级机构A等级的平台出现了跑路就会一目了然。这样公众也可以藉此判断出哪个评级机构的结果是客观科学的。”

　　“网贷评级市场政府不宜过早介入监管，网贷行业同其他金融领域相比具有一定的特殊性，借款标的多以短期为主，评价结果是否准确可以很快在市场上得到校验，届时评级机构的评级方式是否科学、客观也能很快得到市场的验证和反馈”。社科院金融所研究员黄国平对法治周末记者表示。

　　“无论是在网贷评价体系、还是政府政策以及行业自律层面，都应该尽快推动形成统一的风险评估指标和披露方式，并加以第三方权威机构审计监督公开披露，形成科学可比的逾期率。这样一方面可使得投资者能够理性认识风险、辨伪存真，另一方面给监管层以决策辅助意见。”从业人士也建议到。

rongxing