P2P第三方担保变热 保金额大多突破10倍警戒线

作者: lanyang   

　　自监管部门多次提出P2P平台“去担保化”原则后，行业内兴起了第三方担保模式，与资金实力较强、信誉较好的担保公司合作，成了不少P2P平台为企业增信、吸引投资者的通行方式。

　　然而近一年来频频曝出担保公司“跑路”的消息，另一方面，银行与众多中小型担保公司的合作也渐行渐远，让不少担保公司如履薄冰。这不得不让人担忧，在第三方担保机构的生存尚不乐观的情况下，如何为P2P平台增信?投资者的利益是否能真正受其保护？

　　担保只为增信并非零风险

　　目前P2P平台主要采取两种担保模式：一种是平台自保，即网贷公司以自有资金为担保资金来源，这本质上是一种合同承诺；第二种是由第三方担保，即由担保公司为借款方提供担保，从而为投资者提供保障。如果借款方出现了问题，担保公司会先行垫付，然后再进行资产追缴。由于大部分投资者认可第三方的担保方式，因此，有一定规模的P2P平台都会选择与具有金融牌照的担保公司合作。

　　对于P2P平台而言，同样存在与第三方担保的强烈需求，如果不引入第三方担保，平台的业务量将大大被限制，但选择怎样的第三方担保也需要平台重点考虑。

　　投资都有风险，担保只是尽可能把风险降低，或有效化解风险，让P2P服务更多有需要的人。

　　担保费不低但风险也很大

　　担保公司的实力是其能否真正起到担保作用的关键，然而担保公司的资金链脆弱却是业内不争的事实，这几乎是除了拥有银行、政府背后支持的大担保公司以外，所有小担保公司的共同问题。据业内人士介绍，我国的担保费一般是担保额的3%—5%，而被担保客户一旦违约，担保公司就需要100%代偿，这使得担保公司在一个低收益的基础上，承担了极高风险。

　　担保费低不仅是担保公司的生存难题，更使其无法提高风险承担能力。P2P之所以给出高于银行两倍的担保费，是因为P2P的业务大多为担保金额较小、风险较大的项目，担保公司需要花的人力成本和精力更大，却赚得不多。此外，只有在担保费大于坏账率的情况下，担保公司才能盈利。

　　冲着高保费，许多民营担保公司都想开展P2P担保业务，但事实上，在众多的担保公司中，P2P平台却需要细细挑选。P2P平台本着对投资者负责的态度，在担保公司的挑选上也甚为谨慎。

　　高杠杆担保行为暗藏风险

　　在缺乏明确监管的情况下，目前的确有许多担保公司为了追求更大的收益，而大大突破杠杆比例，P2P网贷的大量风险转移到担保公司，而不少担保机构往往缺乏足够的抗风险能力。

　　担保公司能否承担坏账风险，也取决于其担保费的高低。担保费一定要覆盖坏账率，否则再多实收资本也没有用。?而，在运作仍不透明的背景下，P2P行业坏账率并无权威数据，各家平台无不对坏账率讳莫如深，但根据网贷之家调查，行业平均坏账率在2%以内。若按2%的平均坏账率计算，全行业坏账规模超过7亿元。

　　业内人士认为，由于P2P和担保公司合作时间还不长，很多问题还没有暴露出来，但长期来看，不少担保公司与自身实力不符的高杠杆运作风险肯定会出现。

lanyang