交30万免入黑名单？大公董事长辟谣！
【摘要】大公国际信评集团旗下大公信用数据公司对全国1395个网贷平台中的违法行为、严重失信行为严格评定筛选后，昨日公布中国首份网贷黑名单及预警名单，其中黑名单涉及266个网贷平台，预警名单涉及676个网贷平台，陆金所、拍拍贷等部分知名平台亦遭预警。广东、浙江、上海、北京四大主要地区的黑名单集中度占全国的65%，成风险重灾区。
大公国际信评集团旗下大公信用数据公司对全国1395个网贷平台中的违法行为、严重失信行为严格评定筛选后，昨日公布中国首份网贷黑名单及预警名单，其中黑名单涉及266个网贷平台，预警名单涉及676个网贷平台，陆金所、拍拍贷等部分知名平台亦遭预警。广东、浙江、上海、北京四大主要地区的黑名单集中度占全国的65%，成风险重灾区。
大公评级董事长关建中昨天接受本报采访，针对北京和广东网贷协会和一些网贷公司的诸多质疑和反对声音，他直言：这份评级报告最终是由债权人和市场来决定，而不是债务人即上述P2P网贷公司使用。我们做此事的初衷是希望给予投资者一份风险提示，网贷公司应该考虑如何将自身信息做得更公开透明、更好服务实体经济发展。
网金泡沫开始形成大公数据认定的266个黑名单平台，包括网贷平台出现以来所有跑路平台，其中去年跑路的有183家。大公数据公司总裁王再祥介绍，黑名单平台数量分布与经济发展程度相关，共有23个省出现黑名单，广东、浙江、上海位居前三位，其中广东数量最多，出现56家，占比达到21.1%。浙江、上海的占比也超过10%，而江西、陕西、云南、辽宁、内蒙古、新疆、吉林数量最少，均为1家，占比均为0.4%。
大公报告认为，互联网金融行业主要资金在房地产、影子银行业务和风险性行业追逐暴利，使财富创造能力、债务偿还能力和可持续盈利能力无法得到稳定的产业支撑和政策保障，成为行业整体性信用风险的巨大隐患。同时，互联网金融平台财富创造能力普遍低下，六成以上平台无法维持正常经营发展，靠自融、滚动融资等方式维持生存，互联网金融泡沫化开始形成。
大公数据统计分析，黑名单产生的原因主要有：经营管理不善占25%;投资失败占21%;信用平台形成资金池占34%;金融欺诈20%。2014年全部黑名单平台造成的直接经济损失为659亿元，占全年网贷平台交易总量的26.36%。
然而名单一经公布，便引起各界质疑声讨。广东互联网金融协会昨日发文称将对此份报告进行抵制，并要求大公信用评级向“误伤”平台道歉;北京网贷行业协会质疑大公评级报告的客观与公正，并认为黑名单或预警名单具有负向激励作用，易于成为套利工具。
【P2P老板发声:纯在线评价不客观】
深圳老牌P2P平台红岭创投董事长周世平接受采访时表示，红岭创投是否进入负面名单不重要，重要的是要知道大公信用评级的评价标准。周世平对陆金所进入网贷平台预警名单有些意外，对于大公信用评级20%息率高风险的判定。他表示，P2P行业现在的市场利率确实不太正常，合适范围是12%-15%。同时透露网贷平台有大量的线下数据，大公信用评级的评价范围不够全面。希望评级机构能够理性看待互联网金融行业，这个市场刚刚兴起，正在不断完善，要鼓励创新、包容失败，要给予互联网金融适当的包容。
周世平表示，评级机构也是商业机构，如果评价标准公开透明，能够减少暗箱操作，支付一定的调查评级费是可以接受的。投哪网CEO吴显勇认为，互联网金融的投资人大多不是机构投资者，风险辨识判断能力不够，主观意识较强。互联网金融有别于非金融性互联网企业，有相当一部分风险把控、业务流程需要在线下进行，仅依靠在线数据采集维度不够客观全面。
联金所董事长李波接受采访时表示，大公信用评级昨日公布的名单比较吸引眼球，但联金所及联金所的投资人对其并不太关注。他认为，现在对于联金所而言关键是要练好内功，做好小微金融的服务工作。谈及互联网金融企业的信息披露程度，他认为，这要看投资人的接受程度，他也期待行业内出现真正权威的评级机构。就联金所现有的信披情况，他表示，投资人在投标时可以看到一些基本信息，项目撮合成功后会生成贷款合同，可看到全部信息，这样既保证债务人的隐私又相对信息公开。
【大公评级董事长：负面清单债权人市场说了算】
记者昨日晚间拨通大公评级董事长关建中的电话。他表示，香港商报是其愿意深度解读负面列表的唯一媒体，针对北京和广东网贷协会和一些网贷公司的诸多质疑和反对声音，关建中直言：大公评级与网贷平台的关系是评级与被评级，但是究竟谁来使用这份评级报告呢?最终是由债权人和市场来决定，而不是债务人即这些P2P网贷公司使用，更不是看似官方面目出现的网贷协会来裁定报告的客观性、专业性和独立性。我们做此事的初衷是希望给予投资者一份风险提示，而网贷公司未来应该考虑的是如何将自身信息做的更公开透明、更好服务实体经济发展。
关建中同时指出，中国目前的P2P网贷发展扭曲严重，存在过度信用扩张、并且监管乏力的情况，互联网P2P网贷看似新生事物，但本质仍然是债权与债务之间的信用关系，互联网只是对其进行高效率的组合方式，P2P网贷的风险目前主要表现在债务人和债权人存在严重的信息不对称，债权人很弱势，债务人则掌握着资金、信息等资源，债务人公司既然要充当信用中介，又不愿充分履行信用承诺，即主动、全面、及时披露相应的风险信息，会导致大量虚假项目信息和不规范行为的出现。去年275家平台公司倒闭，已经让很多债权人为盲目的金融投机行为买单。
针对大公信用评级公司是否借黑名单，博取关注和抢占未来互联网评级市场的业务先机，关建中坦言：“大公评级对此研究一年多，投入了100多人、最多时候300多人的研究力量，目前没有任何盈利模式，也没有用这份名单获利一分钱，目前甚至有平台公司打着大公评级的名义进行网络融资欺诈，数额有几个亿之多。至于网传给付大公30万就没有进入黑名单的谣言，更是无稽之谈”。
针对业内人士关注的评价指标体系的构成缺乏透明度，关建中介绍，大公国际目前主要采用在线的公开信息，坦承线下调研没有正式开展，而双向交流机制需要通过协议和契约方式进行。在债务人公开信息、债权人公开监督、评级专业监控、黑名单公示四位一体的信用风险管控模式中，大公评级将信息披露放在第一位，权重是最大的，而目前中国P2P网贷行业并没有透明的信息披露，其许诺的高回报率是怎么赚出来的，是通过什么项目获得的回报，应该公开公示并非暗箱操作。另外的评价指标是偿债能力，对高息许诺超过20%的平台也会直接纳入黑名单。
如今国内已有上亿投资人进入平台中，更有超万亿资金不断涌入，信用规模如果不能控制在适度范围，会给金融体系带来系统性危险。「大公要充当的是中立的第三方，担当评级公司的社会责任来净化互联网环境，针对不规规范贷平台不断进行信用扩张的行为，大公有权利有资格通过信用评级阻止他们为所欲为。
关建中强调，评价体系的独创性的同时，也承认评价方法仍有需完善的空间，并对互联网金融监管的未来制度设计提出了观点鲜明的建议：“我们发布这份名单，已经承受了来自政治、经济、人脉等各方面的压力，我们已经做了很多不应由商业评级机构来做的事情，目的是维护金融安全，希望银监会和央行等相关监管部门，一定要在充分研究网络金融风险的特殊性和风险的本质之后，形成监管规则，用传统银行的监管理念注定要失败，希望整个社会不要为互联网金融风险支付过于高昂的成本”。
【用探讨眼光看待负面清单】
银监会近日宣布机构调整，新设立普惠金融工作部，将负责P2P的监管。一位不愿透露姓名的评级公司总裁接受记者采访时表示，目前内地互联网金融监管的具体政策与办法尚未落地，在P2P的定位、准入机制尚未明确的情况下，进行评级或许过早。现仍专注于原有评级的业务内容。他认为，大公信用评级有权对网贷平台P2P行业进行评价，但对于公布的黑名单和预警观察名单来说，其评价标准的科学性、评价方式的全面性等尚存讨论余地。他认为，网贷平台P2P行业主流仍是好的，但有一个第三方机构站出来，对P2P行业「泼一泼冷水」，对于监管层的政策制定未尝不是件好事。
研究加拿大金融机构信用评级体系多年的专家张力军认为，评级往往涉及多方相关利益主体，独立性备受关注，要改变传统的收费方式才能最终保证评级的公正、客观。大公信用评级此次发布的黑名单和预警观察名单在网贷平台中引起了很大的轰动效应，但大公信用评级缺乏与网贷平台的双向沟通机制，是否经得起市场的检验，有待观察。
此外，大公信用评级的评级程序、数据采集是否应该公开透明?评级机构的结果对市场往往产生极大冲击力，如何监督评级公司的客观性和专业性和独立性，目前这是对投资人和监管者都是没有破解的难题。
银监会新近设立银行业普惠金融工作部，将网贷平台的监管纳入其中，银监会相关负责人表示针对P2P的具体监管规则会伴随着管理部门的落定很快落地。
央行某位不愿透露姓名的相关人士表示：P2P行业相关投诉特别多，这个行业的确存在很多风险，违法违规的行为很多。如果P2P的定位仅是信息中介，网贷平台应将债权债务双方的相关信息充分披露;如果P2P的定位是信用中介，那必须和现有的金融机构一样，要有准入门坎。业内人士分析，虽然此次还没有公开监管细则，但主管机构确立后，具体监管规则应该亦不会太遥远了。
jiahongyang2016
