P2P理财:一言不合就“撕逼”起来?
【摘要】一个平台不管以前是什么样的模式,今后都会在监管政策的引导下,走向规范,让其和谐发展。
行业内部存在着强烈的竞争性,同行见面总是分外眼红,能友好相处的也不多,更不用说什么良性竞争了。地理位置战且不说、一到节日就各种的价格战、促销活动战开始,还有各式各样的新品种等等。能用低价、送东西解决的问题就不撕逼。
理财行业就没有这种现象了吗?那可不一定,有交易就会有战争,有人的地方就会有撕逼。即使每年都有平台倒下,但竞争性依旧存在,怎么样才能吸引投资人的目光,各大平台也是绞尽了脑计,变换着各式活动。监管部门出台,拼收益的高低已经不是长久之计,求稳才是重中之重。
P2P行业内竞争强烈,P2P平台之间的真真假假,投资人也说不准,有的时候就容易上当受骗,听信他人,甚至冤枉了一家优良平台。
不过你肯定不知道,P2P网贷平台都有哪些容易“撕逼”起来的点呢?下面就跟着小编一起来看看吧。
关于中介平台的定位性。
虽然中介性质的平台所起的作用仅是能够在一定程度上避免平台本身的信用风险,对抑制资产端的风险并没有实质性的帮助。但监管部门还是明确的指出,平台它的中介性质。
关于有抵押与无抵押的平台。
对于风控来说,有抵押物肯定比无抵押物要好掌控一些。因为抵押物的足值变现,可以成为借款人还款的最后一道防线,但抵押物必须是真实有效的。
抵押物的真假也很难精确辨别,被虚假抵押物欺骗,使投资人蒙受损失的案例也屡见不鲜,故只是单纯地说有抵押比无抵押更安全,委实缺乏依据。
P2P通道与非通道模式。
通道模式的主要压力来自资金供给端,绕过了资金需求端的限制,其成长性更有想象空间。但是,金融最核心的是风控,通道型平台却很难把控风险。
其实通道与非通道模式的问题一直没有得到一个很好的平衡,支持声音与反对声音此起彼伏,只是如这类开放性话题,答案永远不会是唯一的。不过纯中介模式肯定会受到监管部门的青睐。
一个平台不管以前是什么样的模式,今后都会在监管政策的引导下,走向规范,让其和谐发展。