民营银行“地域限制”分析报告：固守还是突围？
【摘要】
自银保监会2014年启动民营银行试点以来，已有17家民营银行相继开业。5年来，民营银行发展面临一系列内外部挑战，地域限制（跨省业务受限）成为当前争议最多的话题。
央地两级银保监系统、地方政府、17家民营银行——这三类主体对地域限制的关注点各不相同。
银保监会和地方银保监局关注金融风险，地方政府希望银行资金用于促进当地经济发展，而民营银行现阶段关心业务拓展、市场规模和业绩增长。三方需求错综复杂，涉及面广，导致目前仍未出台全国性的民营银行地域限制条文，只有监管层引导性的发言表态。
民营银行开设之初，原银监会多次表态：民营银行作为银行业新进入者，需结合自身优势，推出特色化金融产品与服务，形成核心竞争力，与传统银行差异化竞争。可见，如果民营银行在跨地域业务上没有自身优势，与传统银行无法形成错位互补，或面临相应地域限制。
各地方银保监局对地域限制要求稍有差异，多数不想对民营银行限制过死，但同时希望这股金融新力量更多地服务于当地。
17家民营银行各自优势不同，受地域限制影响不一。在借助互联网展业的同时，如何突破“画地为牢”？
一、地域限制现象梳理
原银监会主席尚福林于2014年3月指出，“由于银行是高风险行业，试办由纯民资发起设立自担风险的银行业金融机构，要尊重规律，试点先行，探索经验，稳步推进。重点在于科学选择试点主体，做好试点制度设计，强调发起人资质条件，实行有限牌照，坚持审慎监管标准，订立风险处置安排，确保试点银行有一个新机制、新面貌。”
17家民营银行所持的银行牌照均是有限牌照，从民营银行的业务定位和经营地域的有限性上可体现一二。
部分银行设立之初，尚福林指出定位特色：深圳前海微众银行以重点服务个人消费者和小微企业为特色；温州民商银行主要为温州区域的小微企业、个体工商户和小区居民、县域三农提供普惠金融服务；天津金城银行重点发展天津地区对公业务；上海华瑞银行采用“特定区域存贷款”模式，即“限定业务范围、区域范围”；北京中关村银行以“服务科创”的差异化功能定位，扎根中关村。
此外，银保监会要求民营银行遵循“一行一店”原则，只允许在总行所在地开设一个营业部，其他地方不得设立分支机构。
从地方银保监局看，对于地域限制，亦有不同要求。
2019年1月，浙江银保监局下发《关于加强互联网助贷和联合贷款风险防控监管提示的函》，强调审慎开展异地互联网联合贷款业务。“辖内城商行、民营银行法人原则上只能经营本行有分支机构的地域的客户。”
浙江银保监局还强调，本次监管提示仅对辖内的城商行、民营银行的互联网联合贷款进行风险提示，与商业银行互联网贷款规制没有联系。同时，网商银行作为互联网银行开展纯线上业务，不在此次风险提示范围内。
值得一提的是，业内人士对麻袋研究院表示，北京、福建等地的地方监管也有类似地域性窗口指导。
除了监管层面，一些民营银行的现实举措也侧面反映了地域限制的存在。
梅州客商银行去年对外表示，成立以来，先后走访了梅州本地500多家中小企业，目前为300多家单位提供服务。
三湘银行行长夏博辉近期透露，未来3年，该行将为湖南省内民营企业提供不低于600亿的融资支持。
吉林亿联银行推出“亿农贷”，首批将为吉林省1600个村的几十万农户提供便捷高效的生产、生活贷款，并会陆续将业务阔展到全省619个乡镇、9694个村的300多万农户。
安徽新安银行和温州民商银行的部分信贷产品对于借款人有地域门槛。
二、 地域限制对民营银行的影响
基于股东背景、业务定位的差异化，17家民营银行所受影响不一。
地域型：温州民商银行和安徽新安银行专注本地经济，在特定地域范围内，服务小微、三农等普惠人群。故部分个人贷款产品对借款人有地域限制。现阶段地域限制对于这类主动选择“划地为牢”的银行影响不大。
互联网型：微众银行、网商银行、新网银行、苏宁银行、亿联银行背后股东皆是互联网巨头（腾讯、阿里、小米、苏宁云商、美团）。这类股东可提供互联网场景、技术、运营模式等支持。
互联网型民营银行的业务以线上为主、覆盖全国，但主要客户来自股东或合作方业务范畴，对客户信息掌握度较高，有丰富的风控数据积累，监管相对认可，地域限制较小。但麻袋研究院认为， 这类民营银行作为客户推荐方，未来在和其他银行开展互联网联合贷款时，会受到合作方银行地域限制的影响——导致其更倾向于和全国性股份制银行合作。
非互联网型：重庆富民银行、辽宁振兴银行、梅州客商银行、上海华瑞银行、天津金城银行、湖南三湘银行、福建华通银行、武汉众邦银行、北京中关村银行、山东威海蓝海银行。这些银行的股东以传统行业大企业为主，优势在于已形成较大规模产业链，可将上下游企业转化为银行客户。地域限制对这类银行的影响程度取决于产业链的跨地域程度。
具体案例来看，同样地处浙江省的温州民商银行和浙江网商银行，前者受浙江地方政策的地域限制，后者获豁免。区别管理主因两者业务定位和市场战略不同。
网商银行属于互联网型银行，监管相对认可其全国性经营的能力。
民商银行属于地域性银行，固守成立之初的银行定位，主动选择“划地为牢”，深耕温州地方经济。
三、趋势预估和相关建议
第一，面对地域限制，会有部分民营银行放弃“跨省”经营冲动，主动选择“划地为牢”，深耕地方经济。
仍以温州民商银行为例，据该行2017年报，实现营业收入3.07亿，同比增长58%；净利润同比增长103%至1.03亿。
纵观整个行业，17家民营银行中有12家披露了2017年报。从净利润看，民商银行（1.03亿）排第五，前面依次是微众银行(14.48亿)、网商银行（4.04亿）、华瑞银行（2.53亿）、金城银行（1.52亿）。
民商银行走了一条与网商银行截然不同的路，但在整个大部队里，业绩依旧不凡。当然，民商银行地处温州，当地发达的民营经济环境有其特殊性，但仍值得其他民营银行参考借鉴。
第二，非互联网型民营银行出于对资金或展业的需求，未来或依托股东资源异地展业。麻袋研究院认为，相对外部资源，利用股东资源展业，监管更认可，地域限制较少，更值得民营银行尝试。众邦银行与华瑞银行便是例证。
众邦银行发起者和第一大股东都是卓尔控股。依托卓尔控股的交易平台，众邦银行快速实现客户转换与场景切入。截至2018年11月30日，众邦银行贷款规模达91.03亿，贷款客户累计达2.85万户。
相反，与外部机构合作，风险难以把控，易衍生问题，招致监管重点关注。华瑞银行与寓见租房分期平台合作，后者倒闭，导致众多租客被迫流浪街头，征信逾期，投诉不断，引起监管重点关注。
麻袋研究院
用极客的双眸，看穿互金的世界
