P2P资金托管银行犯难 是鸡肋还是被埋没的金子？
【摘要】在互联网金融监管破冰的同时，P2P资金的“搬家”已成定局。然而，由于行业存在的巨大声誉风险，P2P资金托管要“跨进”银行大门也并非那么容易。面对万亿市场“蛋糕”的诱惑和平台信誉背书的压力，银行也在被迫做出抉择。
在互联网金融监管破冰的同时，P2P资金的“搬家”已成定局。然而，由于行业存在的巨大声誉风险，P2P资金托管要“跨进”银行大门也并非那么容易。面对万亿市场“蛋糕”的诱惑和平台信誉背书的压力，银行也在被迫做出抉择。
中信银行、民生银行、广发银行等多家银行早已着手寻觅筛选P2P平台客户，谋求合作，但是此前受限监管政策缺失达成合作的寥寥无几。
与此同时，从收益、风险和工作量的匹配上来看，银行对P2P资金托管业务的兴趣并不浓烈，大多以观望为主。
声誉风险隐忧
《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》出台后的出现首家P2P与银行的资金存管合作是在7月28日，P2P平台爱钱帮与徽商银行旗下的直销银行“徽常有财”达成全面战略合作，并在行业内首创了“银行资金存管+余额理财”模式。
在确定与徽商银行的合作之前，爱钱帮曾与多家银行有过接触，其中不仅包括股份制商业银行和一些商行，更有国有银行。从零到一的过程非常难，这其中有银行与P2P平台之间的多重博弈，牵绊双方合作的进程。
目前P2P平台还是鱼龙混杂，针对P2P行业的监管细则还没有出台，未来有很大的不确定性。通过统计发现，仅今年7月份，在全国范围内由于跑路、停业、提现困难等原因成为问题平台的公司已达到93家。如果合作的P2P平台出现跑路情况，会对银行声誉造成影响。
存管避责？
从银行收益和风险来看，P2P资金托管业务在银行的争议颇大。
目前银行资产托管的费用大概在千分之八至百分之五之间，相比P2P资金的托管费用明显超出很多。尽管P2P平台在银行的托管费用较高，但是大部分P2P都乐意与银行开展资金托管合作，从而得到银行隐性的信誉背书，而这也正是银行慎重的地方。
刚刚出台的《指导意见》第十四条指出：“除另有规定外，P2P平台资金都应由银行方存管。”如今，部分银行人士将银行“存管”和“托管”以银行是否承担责任区分开，认为“托管”是涉及到银行监管行为，需要负上相应责任，而“存管”则相反。但是，目前行业内也并未达成共识。
资金存管在银行，银行保存资金但是却能够规避责任。王此前第三方支付和银行提到的所谓对P2P平台的“托管”，其实主要是对账户系统的“托管”，并不是真正的“托管”，是概念的误用。
监管层对资金存管的初衷也就是资金和平台安全，不论存管还是托管，银行是逃脱不了干系的。
鸡肋效应
通常来说，银行托管部的系统交易都相对较大，笔数并不多。而P2P的交易则面临额度小、分散等特点，给托管业务带来了很大的改变。
很多系统都需要改变和调试。从P2P进入银行托管体系的进度看，如今推动的略微缓慢，而更多的银行也是在纠结中。
随着银行逐渐介入P2P平台的资金存管，肯定会有一些平台达不到银行的准入门槛。对于投资人而言，他们并不知道哪个平台好。但是银行通过筛选，可以知道哪家平台资质更优，从而对他们合作的P2P平台起到增信的作用，客户出于安全性考虑也会优先选择有银行存管的P2P平台。这就会出现优胜劣汰，P2P行业将面临一个清理的过程。
lanyang
