P2P证券化为什么可能被监管叫停 障碍在哪？

作者: cuiting   

　　近日有消息称，网络借贷业务监管草案已初步成形，其中对类资产证券化业务等多个领域有禁止性规定。如禁止“对相关项目进行资产证券化处理或发售理财产品”、“将融资项目的收益权益与基础资产相分离”等。

　　截至发自去年起，票据、融资租赁、保理等产品几乎成为P2P创新的标杆如果草案发布，受影响的产品在实际操作中是否存在瑕疵？

　　业内人士解读不一

　　就资产证券化业务的相关说法，人人贷董事长杨一夫认为，目前大部分运作规范的平台受其影响都很有限。属国资系的金马甲公司总裁樊东平表示，其平台业务属抵押式融资，比较简单，并不涉及资产证券化业务。

　　P2P领域的资产证券化主要是把流动性差，但又有可持续现金流收入的预期收益作为标的，进行拆分，对接投资人。从实践操作来看一是小贷、融资租赁、保理等的预期收益权；二是债权包的转让。

　　如果是将某单个项目的预期收益权进行再质押融资，风险并不会太大。但如果是把几笔不同额度、期限的债权打包转让，可能会有资金池的嫌疑，后者“打包”的模式被禁止是合理的，前者“一对一”转让则可以做，二者应该区分对待。

　　很早就涉足租赁、保理等产品的爱投资5月5日刚刚发布一笔租赁项目到期不能兑付的消息。CRO刘博回应表示，该项目是因为借款企业的经营问题导致，后续按照公告所说的10天期限内完成兑付是没有问题的。相对而言，融资租赁业务其实比担保类业务风险要低，因为质权已经落实到租赁公司，租赁物的处置也更容易。

　　对于上述消息中的禁止性规则，监管层所透露出的信息是“P2P只能做金融市场的小板块，不能将触角伸得太长”，因而“要拼内功，而不是拼产品多元化了”。目前该平台上租赁、保理等业务如果与担保类产品相比，其实并不算大，如果草案真正落实，会进行相应调整。

　　发展障碍在哪？

　　事实上，如小贷资产收益权转让等业务在地方性的金融交易所里并不鲜见，也有平台选择与金融交易所合作，将小贷公司的资产包在金融交易所备案、挂牌，再引入保理公司参与摘牌，将债权在平台上转让。

　　金融资产交易所进行类资产证券化支持的业务，需要在当地主管部门备案。据了解即便是在交易所，“打包”的产品也是不允许的，只能“一对一”，当然不同地域的监管也松紧不一。

　　没有P2P之前，小贷、租赁、保理等机构一般是通过证券公司、信托进行再融资，需要证券化支持的审批，门槛比较高。P2P出来就成为一个新的通道。从监管的角度来看，P2P现在归口银监会监管，但资产证券化业务实际上归证监会等多头审批。

　　监管方面千头万绪，P2P的创新又层出不穷，有的对政策理解谨慎一些，有的只要没有明令禁止就会去尝试。另外，类资产证券化的产品，虽然在业务交易结构中有借款人，但实际却相当于合作机构再融资，例如小贷资产收益权产品，事实上就是小贷公司再融资。这些原本在监管框架中限制比较多的机构以此绕道，也是让监管有所顾虑。

　　那么在这样的监管思路下，P2P的业务创新边界在哪？P2P实际就是体现直接投资，P2P还是会回归于融资方与资金方的直接对接。现在的创新主要是资产端的创新，但实际上越简单越好，产品不要太复杂化。

cuiting